2 mar 2018

Sin City 2: Una dama por la que matar

Sin City:
Una dama por la que matar, 2014

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Excesivamente decepcionante.

Desgraciadamente esta película narra, de nuevo, historias crudas y de barrios bajos. Hay 4 historias, cada una podría tener su sinopsis particular, pero es que cada historia trata de lo mismo, ¡VENGANZA! Es decir, todas las historia son de venganza, de revancha y, lo peor, es que no están tratadas de manera distinta, simplemente cambian personajes, es redundante. Pesado. Repetitivo.
El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Robert Rodríguez y Frank Miller, vuelven a ser los encargados de dirigir éstas historias sobre las sórdidas calles de Sin City y lo único en lo que te fijas, es que les falta Tarantino a su lado. Está claro que el estilo, la forma de presentar la historia y la fotografía ya no tenían ese impacto de sorpresa (algo que socavó la primera parte). El fallo es no saber sobreponerse ante eso. Me refiero a que los directores vuelven a cimentar el filme en esos tres pilares y se hunden bajo ese mar de cabezas degolladas, imágenes en blanco y negro y venganzas sin sentido.

No tienen el pulso narrativo de la anterior, no mantienen la chispa, todo es un fallo. Está claro que la técnica es correcta y que está muy bien hecha, pero el fallo es que si los efectos visuales o el estilo del filme no están acompañados por una historia buena (o al menos correcta) cae sobre su propio peso y falla, falla en los momentos decisivos y claves, como son unos giros de guión totalmente previsibles y con unos clichés que rezuman vaguedad visual.


El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.¿El guión de Frank Miller? Vale . Ok. Él habrá ideado el cómic y serán sus personajes, pero la historia de esta película no tiene nada que ver con la primera. La venganza, lo que es como tal la venganza es el único hilo de todas las historias, estoy convencido que en la primera también era así, pero consiguieron generar unas subtramas más llamativas con unos personajes más potentes, más envolventes. No he visto nada de lo que me encantó y disfruté en la primera Sin City, simplemente más de lo mismo, pero ni más exagerado, ni más potente, ni más sangriento, simple y llanamente, más de lo mismo. Además que sin ton ni son, por muy rápido que vayan las secuencias, las escenas, las voces en off, nada consigue que la historia (o las historias, mejor dicho) tenga un ritmo rápido. Todo es lento. Monótono. 
Algunos gags, algún punto sí que tiene su gracia, aunque por lo que se ve, el mérito en esos puntos es por el actor que interpreta al estrambótico personaje.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.El casting en verdad es bueno, son actores actuales, muy decentes y con buena trayectoria. Para mí, en general, no es que estén ni bien ni mal, es que no pueden hacer más. Si ya en la primera Sin City los personajes eran planos y no tenían mucho recorrido, aquí… Ni te cuento. Al único que quiero destacar, porque hace de loco total y está maravilloso, es Christopher Lloyd (maldito matasanos cuerdo).

Solo tengo cosas negativas que destacar, entonces no digo nada y finiquitamos ya. Sólo decir que siento que fuese mal en taquilla, aunque no me sorprende. No está a la altura ni de su primera parte y, ni siquiera, de la carrera de Robert Rodríguez. Un auténtico fiasco.


Puntuación: 3/10

0 comentarios:

Publicar un comentario