Que Dios nos perdone

Que Dios nos perdone, 2016

No hay nada que perdonar.

El cine español se consagra este año con esta película en el apartado de thrillers.

“Toro” de Kike Maíllo, “Cien años de perdón” de Daniel Calparsoro, “El hombre de las mil caras” de Alberto Rodríguez, “Tarde para la ira” de Raúl Arévalo y esta que nos ocupan han dado una gran lección y han demostrado que en España se pueden hacer thrillers igual de solventes o más que muchos thrillers americanos, y con menos presupuesto.

Los ingredientes de estas películas son jugar con las mismas bazas que el cine americano, pero en español y crear, de esa forma, historias nuestras, pero exportables a otros países, es decir, universales.

Madrid. Tórrido verano de 2011. Un 15-M todavía latente y la celebración del JMJ. Pues en este complicado contexto, Rodrigo Sorogoyen suelta a un asesino en serie y a dos policías para capturarle.

El joven Sorogoyen ya debutó hace unos años con la pequeña “Stockholm” y ahora se lanza a rodar algo más grande, más complicado, con más localizaciones y más presupuesto, y sale airoso apoyado en una gran puesta en escena y un curioso trabajo de cámara.

La gran baza de la película es su equilibrado guion, escrito con inteligencia y cuidado, con la información bien dosificada y con unos personajes bien construidos que huyen del tópico del policía bueno y el policía malo, aunque tenga ciertos ecos.

Interpretando a estos actores están un fantástico Antonio de la Torre y un sorprendente Roberto Álamo, el gran acierto de esta película. Secundando a esta pareja se encuentran José Luis García Pérez, Luis Zahera y María Ballesteros.

La película intenta huir de los tópicos de thrillers americanos, el ya citado conflicto del poli bueno y el poli malo, pero, además, estar ambientada en verano en vez de en invierno, que evidentemente los personajes no vayan con chaqueta (Salvo Velarde y Sancho), que apenas haya escenas nocturnas, etc. Digamos que la película teme que se la pueda comparar con otros thrillers similares como “Seven” de David Fincher y por ello, intenta no parecerse.

En el apartado técnico, todo es sobresaliente, desde la calurosa fotografía hasta el montaje pasando por decorados y sobretodo banda sonora.

Con todo ello, “Que dios nos perdone” es un entretenido thriller contado con buen ritmo, con grandes actores y equipo, que demuestra que en España no se hacen malas película, simplemente se hacen demasiadas comedias, pero cuando se ponen serios pueden competir contra grandes thrillers.

¡Que Dios les bendiga!

8 de 10

Gerardo Fernández Ramos

Leer más

American Hustle. La gran Estafa Americana

American Hustle.
La gran Estafa Americana, 2013

Película de detalles.

Nos enfrentamos ante un gran dilema. En la película los actores nos ofrecen unas actuaciones y unas recreaciones de unos personajes muy buenos y potentes, bien hechos e incrustados en la década inspirada. Además, tenemos moraleja final y todo.

Pero nada se sostiene sin una buena historia, y aquí falla eso, la historia no llega. Intentar ser una historia de estafa sin drogas, sin prácticamente acción, todo con diálogos; algo clásico, como en "El Golpe" pero se queda corta. Para mí a la historia le falta todo lo que no quiere tener, entonces se hunde el portaaviones. Tiene buenos personajes, buenos detalles y grandes actores, pero las secuencias se suceden una tras otra sin llegar a captarte en la historia.

David O. Russel (El lado bueno de las cosas, 2012) vuelve con una dirección muy correcta. Ya que cumple siempre la regla de mostrar lo que pasa, no sólo lo cuentes con diálogos (punto para él). Pero le falla la historia. La primera parte falla, debería haber comenzado de otra manera, algo con más gancho o habernos vuelto más locos, pero siempre se queda corto, ya que no quiere la típica película de estafa que se hace ahora, si no de las de antes, pero no llega ni por asomo. Tiene cosas interesantes, movimientos de cámaras muy currados y grandes alardes técnicos (algo que carecía un poco las anteriores). Una pena, porque el filme es (una y otra) un quiero y no puedo. Ese intento de emular películas clásicas es excesivo, porque hasta las grandes películas de estafa tienen más acción que ésta.

Al guión están el mismo Russel y de su mano anda Eric Singer (The International: Dinero en la sombra, 2009). Ambos consiguen crear unos personajes súper currados, cada uno con una personalidad distinta, una forma de moverse, de hablar, de gesticular y de ver el mundo de una forma muy distinta. Y eso es muy digno de admiración, ya que hay unos cuantos. Incluso introducen buenos detalles, cosas curiosas, datos curiosos de la época en que está basada, años '70. Pero no funciona sin una historia que te capte la atención. No terminan de focalizar la acción en unos actores, es decir, tenemos los principales, pero la historia de ellos no es fuerte e intenta llenarse con sub-historias, pero ni esas historia paralelas son los suficientemente fuertes para hacer el filme atractivo.

En cuanto a los actores, para mí los cuatro principales, los señores Christian Bale (El caballero oscuro: La leyenda renace, 2012) y Bradley Cooper (Resacón en Las Vegas, 2009); con las señoritas Amy Adams (The Master, 2012) y Jennifer Lawrence (Los juegos del hambre, 2012). Están maravillosos, han captado muy bien sus personajes y los han defendido muy bien. Todo recae sobre los personajes, y menos mal que han usado a éstos, sino la película no hubiera ganado nada.

En conclusión, a mi me decepcionó. Esperaba mucho del director, pero sí es verdad que si sigue creando personajes así, todo es encontrar una buena historia donde encajarles.

Puntuación: 4/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte I y II

Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte I y II, 2010/2011 

Duración del filme, 4 horas y 36 minutos. 

La saga del joven mago fue la precursora de hacer dos partes del último relato de una saga. Después continuaron “Crepúsculo”, “Los Juegos del Hambre” e incluso el “Hobbit” (que fueron tres partes).

Con esto no quiero decir que sea bueno o malo, es alargar lo inevitable, que se acabé una saga. Visto de una manera artística es difícil y, realmente, no queda bien, porque si adaptar una novela es complicado, una saga es horrible, ya que no puedes sacar a todos los personajes, tienes que seleccionar subtramas e incluso de la narración principal elaborar elementos conectores diferentes al de la novela para que sea más comprensible al espectador.

Así que, al final, la única explicación plausible y comprensible, al menos para mí, es que hacen esto para duplicar la recaudación en detrimento del arte y de la propia Saga. 

David Yates nos sumerge en esta locura de película. Insisto, para mí es solo una película, ya que los propios filmes no crean, no generan subtramas adicionales y no resuelven nada, no existen partes diferenciales.

Durante las 4 horas y 36 minutos del filme, hay escenas mejores y peores, pero por decir algo genérico, es que vemos por fin unos personajes maduros y que entienden lo que pasa y saben cómo actuar ante las situaciones; aunque no tengan planes. Hay un objetivo, una meta clara. En otras ocasiones íbamos resolviendo acertijos y nos adentrábamos en las aventuras, en esta ocasión podemos centrarnos en un objetivo e ir viendo a dónde nos lleva.

No es difícil seguir el argumento principal, que en sí ya es denso, pero donde más se puede perder el espectador es en la relación con los personajes, se ve, porque lo estoy viendo, cómo se conocen los personajes, pero es difícil llevar la correlación de personajes entre ellos y es demasiado fácil extraviarse (incluso más que en “Juego de Tronos”, o ahí ahí andará), ya que hay personajes que tienen una relevancia, pero no es posible darles esa importancia, ya que lo más urgente es que nuestro trío de héroes resuelvan sus problemas, que para eso estamos viendo 4 horas y 36 minutos de película, y no nos centramos en el resto de personajes que también componen el mundo mágico.

La narración aquí de Yates es efectiva, con su temple suave y pausado nos conduce a través de toda esta maraña de personajes, acciones, lugares, traiciones que nos conducen a un destino ya anunciado hace dos películas Harry y Voldemort han de enfrentarse. Lo mejor, y el salto cualitativo en cuanto a la anterior película, es como maneja a los actores, les lleva al límite en muchas ocasiones, pero nunca queda extravagante. Sí que hay nuestra dosis de aventura, y en un filme tan largo, por fin Yates consigue una narración rápida cuando se requiere y una más pausada cuando se necesita una explicación. También lleva al siguiente nivel lo de "mejor enseño que cuento", porque aquí nos enseña, y ya si acaso, nos cuentan qué hemos visto, algo curioso.

Steve Kloves escribe esta película de 4 horas y 36 minutos con el mejor temple que puede tener.

Se narra la trama principal como se puede, con todos los problemas y carencias que han ido surgiendo a lo largo del resto de películas. Además, que como ocurre en el libro, todo sucede con demasiada precipitación, y la película no puede detener esa precipitación porque ya sería cambiar demasiado el libro.

Lo peor del guión es la introducción de personajes que deberíamos conocer de otras sagas, y aquí les ponemos rostro, interactuamos con ellos (o lo que se pueda). Es difícil, yo lo sé, pero si se hubiera llevado de otra forma otras películas, hubiera sido más fácil en esta última poder captar y entender todo el universo que nos quieren vender.

Tal vez lo más curioso del filme es la falta de frases lapidarias o de respuestas condenatorias, algo bastante increíble y que le dan un toque al filme distinto a otros semejantes. También que avanzamos en la aventura gracias a otros personajes, no únicamente a nuestro trío principal, si no que requieren de la ayuda de otros y por eso hubiera sido mejor conocer a los personajes llave, para entender porqué ayudan o porqué aparecen en ese momento.

Reparto… El reparto aquí es inmenso y necesario, ya que es gracias a esos personajes por lo que avanzamos en la historia. En general, bien elegido y bien ejecutado.

Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint, dan un paso de gigante en este filme. Lo asumen todo y su manera de interactuar con otros personajes es soberbia. Los momentos en los que están solos y tienen que entender qué está pasando o explicarlo entre ellos (y para nosotros) está realmente bien; no queda forzado.

Tal vez, como actuación que sobresale sería la de Helena Bonham Carter, que de lunática chiflada está fantástica.

Aunque la némesis del señor Potter - el señor Voldemort, está fantásticamente bien interpretado por Ralph Fiennes; cierto es que ayuda mucho la caracterización, que es sublime, pero él le da ese toque horripilante y grimoso, que es maravilloso. Entiendes que sea malo simplemente con verle por detrás.

En general, como final de saga, es lo que los fans acérrimos estaban deseando y en líneas generales funciona. Se hace eterna, por supuesto, pero sus buenos momentos son especiales y hace que la película se mantenga estable.

Hasta siempre Harry.

Puntuación: 6/10

Puedes encontrar las películas para disfrutarlas en casa aquí:

Leer más

Harry Potter y el Misterio del Príncipe

Harry Potter y el Misterio del Príncipe, 2009

Preparando el final.

Antes de ahondar en este filme tengo que decir que no hubiera costado nada llamar al filme como había que llamarlo: "Harry Potter y el príncipe mestizo" (aunque esto ya venía del libro…).
Después de una Orden del Fénix un tanto decepcionante, llegamos a un momento clave. Harry descubre prácticamente cual es su función en esta vida, aunque solo tenga 16 años.

Durante toda la película se nos venderá un Potter que intenta ser un joven normal, pero como Dumbledore descubre, tenemos que tratarle como un adulto porque si no, nos quedamos sin héroe.

David Yates, repite como narrador meticuloso de esta saga. La película sufre un terrible alargamiento y una ejecución apresurada.

Cierto es que no tiene sentido, pero es así. Debería ser amena y entretenida, pero se alarga y cuando debe parar a mirarse y enseñarnos mete relleno sin necesidad y hace que el filme vaya perdiendo calidad a lo largo de cada frame.

Además, que como director, aquí Yates se deja llevar mucho. Narra con un exceso de guión y pierde un poco la perspectiva del filme anterior de mostrar y decir, aquí decimos más de lo que mostramos, y cuando nos muestra algo, es relleno sin el menor interés artístico como decíamos.

El gran Steve Kloves vuelve, pero no para salvarnos. Si ya la Orden del Fénix fue difícil de adaptar, aquí ya no hay más remedio que romper todas las reglas y narrar e introducir las tramas, escenas y a los personajes como bien se pueda.

Como guión cinematográfico queda poco enriquecido, la trama principal milagro del Señor que avanza porque no queda otra, pero las subtramas, las que suelen dar la vida a este tipo de filmes cojean y sufren un deterioro de calidad, en el sentido de que son expuestas y resueltas con una frase. No nos dejan disfrutarlas… Gran fallo de guión.

En cuanto al reparto, a ver, nuestro trío (Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint) está, porque tiene que estar, pero es verdad que les dan una importancia que durante el filme se ve forzada, son las estrellas y necesitan sus minutos de gloria, aunque los verdaderos protagonistas sean  Tom Felton, que responde muy bien a su grado de implicación durante el filme. Maggie Smith, que parece que solo se pasea por la pantalla, pero sin ella no recordaríamos que estamos en Inglaterra. Y Michael Gambon, ese Dumbledore al cual empezamos a calar (y yo por lo menos a odiar un poco) y que no le vemos como el buen señor agradable que nos ayuda, si no como un embaucador y estratega que nunca sabemos por dónde va a salir. Aunque, por fin, en este filme podemos regodearnos de la actuación del señor Alan Rickman, ese Snape horripilante que realiza una acción que supondrá una ruptura emocional y de escamas, aunque con una actuación… Sobresaliente.

Poco más que añadir, el filme sigue siendo sobre saliente en cuanto a fotografía, efectos especiales, VFX, sonido e incluso música; pero es un: "Faltaría menos".

Qué menos que un filme de esta calidad tenga esos requisitos técnicos, los cuales no compensan la falta de deterioro de la saga en detrimento del espectáculo y banalidades.

Puntuación: 3/10 (Igual se me ha ido de las manos pero es que no mejoramos...)

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Harry Potter y la Orden del Fénix

Harry Potter y la Orden del Fénix, 2007

Las cosas se ponen serias.

Nos cortamos las greñas, maduramos y después de un verano caluroso, Harry y compañía se ponen manos a la obra para lucha contra-quien-vosotros-sabéis, haciendo su propio ejército y viendo cómo la Orden del Fénix renace de sus cenizas.
Un filme muy solvente el cual consigue una mezcla bastante satisfactoria entre los dos mundos, el mágico y el muggle, que hacen que entendamos mucho más aún por qué el mundo mágico funciona como funciona.

David Yates, recoge el guante y no lo soltará ya en ninguna de las películas que quedan de la saga. Algo interesante y bueno, ya que su forma de narrar es efectista, pero eso sí, se deleita con el ritmo suave. Es verdad, se hace ameno, pero con calma. En esta película se requieren muchas explicaciones para que todo quede bien hilado, y David utiliza bien el efecto de lo mostrado más lo contado, queda bien explicado, aunque en algunas ocasiones queda exasperante y tedioso, ya que, como os digo, es una narración lenta para que todo quede bien explicado.

En muchos casos es un fallo, sobre todo cuando estamos al frente del Ejercito de Dumbledore entrenándonos junto con Harry y los demás.

Al mando del guión está Michael Goldenberg (Peter Pan, la gran aventura, 2003) el cual realiza una adaptación lo mejor que puede. Ya no solo avanza en la historia que le han dejado, si no que debe narrar por sí mismo parte del relato, porque le es imposible contarlo todo como en el libro, ya que en las anteriores ni nos han mencionado nada. Entonces, lo principal bien narrado, pero las subtramas…, quedan descolgadas, no son entendibles al cien por cien y ninguna termina de cerrarse una forma correcta.

Nuestros actores principales, Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint, continúan su subida de hormonas, pero vuelven a la carga para dale una carga emocional a los personajes y un recorrido personal a lo largo de filme para evolucionar como seres humanos mágicos que son. Destacaría en este filme a  Ralph Fiennes, que está irreconocible en el filme; es verdad que en la anterior ya le tuvimos, pero aquí nos deleitamos más con él, se siente más cómodo con su personaje de malo malísimo.

Helena Bonham Carter, hace una aparición estelar y realiza una actuación que era necesaria para el filme, sin ella no comprenderíamos tan bien lo malvado que puede ser el mundo mágico.
Imelda Staunton, es en realidad el ser más detestable al que hemos podido observar en esta saga. No es que sea perturbadora, es que da grima y asco desde el primer frame que aparece.
Por último, rendirle un grandísimo homenaje a Gary Oldman, el cual firma una actuación impecable y que no llegamos a creer que nunca más le volveremos a ver.

Técnicamente sigue subiendo el listón. La verdad, que el señor Yates aunque venga de hacer telefilms hace un fantástico trabajo. Y los efectos son muy correctos. La verdad, que en cada película se superan y con David Yates llegarán al súmun.

En definitiva, es una película pasable y amena, pero van perdiendo calidad y aquí tenemos el punto de inflexión de la bajada de calidad, pero no de imagen, ni de aventuras, ni de magia, si no de adaptaciones según la novela… Una lástima, ya que llevábamos un buen ritmo.

Puntuación: 5/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Harry Potter y el cáliz de fuego

Harry Potter y el cáliz de fuego, 2005 

A mitad de camino. 

Nos encontramos a mitad de todo, a mitad de la saga, a mitad de los cursos, a mitad de las aventuras. Y este año se prevé un año lleno de emociones. Escuelas de magia se reunirán para realizar un torneo épico, romances ocultos aflorarán y Voldemort resurgirá con más fuerza que nunca.

Mike Newell (La sonrisa de Mona Lisa, 2003) recoge el testigo de Cuarón. Sí que sigue con esta estética tétrica, más recargada, ya que es más apropiada para este estilo de películas. Pero sí que volvemos a una historia mucho más de aventuras propiamente dicho, cierto es que el contenido del libro lo requería y, en este caso, se consigue casar de forma correcta las aventuras con una película para adolescentes sin aburrir al público más adulto. 

En todos los filmes tenemos amplios paisajes, grandes planos largos para ver el castillo y sus alrededores, pero en ninguna película los tendremos más bonitos y cuidados que en esta.

Steve Kloves, sí, nuestro querido guionista, sigue al mando de los guiones. Es fundamental que el guionista siga el control de los filmes, ya que desde aquí hay que empezar a narrar. Los libros se vuelven muy densos en explicaciones mágicas y hay que conseguir resumirlas para no llegar a un filme de 4 horas.
Es verdad que este libro era el más difícil de adaptar, contiene mucha información y había que elegir las que mejor quedarían para que el resto de películas que faltaban tuvieran una lógica y fueran entendibles sin necesidad de los libros.

Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson, continúan teniendo sus momentos, ya desde el anterior filme todo se vuelve mucho más oscuro, más tétrico y aquí no iba a ser menos.
Como actor a destacar Michael Gambon nos muestra a un Dumbledore, más humilde, más humano, perdido en su indecisión de tratar a un joven Potter en un adulto o seguir engañándolo como hasta ahora; en cierta manera, comienza a construir al personaje a su imagen y abandona más al Dumbledore de Richard Harris.

En el apartado técnico, sí que destacaría los efectos especiales. Considero, como he dicho antes, que la imagen es exquisita y está cuidada hasta el milímetro. Los efectos, las transformaciones, los animales mágicos, aquí comienzan a tener un tratamiento muy perfeccionista y eso hace que hoy día haya envejecido muy bien; es la que marca un antes y un después en el estilo VFX.

Como reflexión diré que sí, que es cierto, es un buen filme técnico, está bien versionado, etc. Pero, es un coñazo de película. Las secuencias se suceden única y exclusivamente para el colofón final cuando llegamos el señor Tenebroso que resurge, es lo único importante, el resto es todo paja.

Puntuación: 5/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Harry Potter y el prisionero de Azkaban

Harry Potter y el Prisionero de Azkaban, 2004 

Un antes y un después. 

Tercera entrega de las aventuras del joven Potter. En esta ocasión tenemos un presunto asesino despiadado, una conspiración y ciertos reencuentros con amigos del pasado que se convertirán en fundamentales en el futuro.
Este filme es el que marca una estética, un mundo más sombrío, más mágico, más humano, más cercano a nosotros, pero sigue por esa senda mágica alejada de todo lo muggle.
Aquí, con esta tercera entrega se empieza a ver cómo un ciclo de dos películas en dos películas que abren y cierran, formas de mostrar y de narrar internas de las películas. 

Alfonso Cuarón (Y tu mamá también, 2001), es el encargado de romper con casi todo lo establecido por Columbus en las anteriores películas. Rompe la estética más ochentera, destruye la clásica películas de aventuras infantiles, para convertirla en un thriller infantil. Y, lo mejor de todo, marca una estética más sombría la cual rezumaba de los libros pero que antes no la habíamos podido disfrutar. Además, aquí se consigue una maravilla, narrar lo importante de la novela, lo fundamental, lo que hace que la historia sea lo que es y que no se pierda nada del libro, pero bien aderezado, bien atrezado con objetos, personajes, escenarios que casan a la perfección con el mundo creado por su autora principal.

Cuarón además da un salto de madurez a los personajes. Aquí en el filme les vemos avanzar emocionalmente, no simplemente resuelven los problemas que les surgen a los personajes y nos quedamos como estamos, si no que entienden lo que pasa, lo asumen como suyo y tienen un recorrido emocional enorme, comprensible para todas las edades del filme.

En cierto modo, la película que se supone está direccionado a un público más joven, más de 10 años, el público que va a verlo es mucho más mayor y nos proponen un filme asumible.

Al cargo del guión sigue nuestro querido amigo Steve Kloves. El cual hace algo excepcional. Escribe un buen guión, una buena versión de la novela con los elementos fundamentales continuistas necesarios para que la historia avance y no se pierda la línea, el horizonte.
Pero hay una buena comunión entre director y guionista, los cuales establecen una forma de narrar diferente y se permiten el lujo de añadir elementos extras a la historia, que en verdad, no son necesarios, pero enriquecen sustancialmente la historia y consiguen que sea amena, divertida y terrorífica con las dosis justas.

Volvemos al trío actual, que adquiere un rol mucho más importante, Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson, ya no solo corren, investigan y chillan como locos; asumen que son seres con sentimientos, que son capaces de incluir en sus personajes un recorrido emocional a lo largo del filme, para pasar de tiernos niños a adolescentes con sus problemas e inquietudes, con ganas de saber la pura y dura verdad.

Michael Gambon, como el nuevo Dumbledore se comporta de una forma muy correcta, es verdad que en este filme emula mucho a su predecesor, pero en futuras películas le da vida de una manera soberbia. David Thewlis, el profesor Lupin  junto con Gary Oldman, el tío de Harry Potter, nos deleitan con unos personajes que serán fundamentales en la historia, que son necesarios para que Harry aprenda a sobrevivir y a entender la magia y su vida. Buena introducción de ambos.

Quiero volver a destacar, llegados a este mundo, la estética, más fría, más negra, que hay en el filme, todo sombrío, muy oscuro, que en realidad la luz que tenemos nos la dan los propios actores, con sus sonrisas y eso es tremendo.

Para mí, y mi gusto, es la mejor. Ya no solo de entre los tres primeros films, si no de la saga en general. Hay películas igualmente buenas a esta, pero aquí tenemos una que es única y que marca tanto y hace tanto bien a la saga que las demás la terminando emulando y eso solo hace reforzar mi teoría de que Cuarón es un tío muy bueno e hizo una gran aportación al universo Harry Potter, tanto cinematográfico como novelístico.

Puntuación: 8/10

Podéis encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Harry Potter y la Cámara Secreta

Harry Potter y la cámara secreta, 2002 

Continuamos la aventura. 

En esta segunda parte de las queridas aventuras del joven Potter se complica la cosa, él ya mago y sabiendo las dificultades que esto conlleva, sobrevive en un mundo en el que cual él tiene que hacer nexo de unión entre el mundo muggle y el mágico, además las aventuras en Hogwarts se complican con desapariciones, voces que sólo él oye y una batalla épica final.
Todo ello bien aderezado de magia, fantasía y buenas carreras.

Chris Columbus, repite como director de esta segunda parte, la dota de un aire mucho más negro que la primera, a ver el filme lo pedía, pero sigue siendo filme para niños. El señor Columbus no quiere que crezcamos, como crece nuestro personaje, lo que nos intentan mostrar es duro, es oscuro, es tenebroso, pero nos lo muestran de una manera muy infantil, demasiados aspavientos y desaires, hay momentos de gritos o chillidos que están forzados, no funcionan, pero claro al señor director le encanta el cine ochentero hagámoslo así…

Es un fallo, porque visualmente Chris Columbus es fuerte y potente; aquí en este filme los efectos están mejor conseguidos, no se busca tampoco forzarlos y eso es de agradecer, ya que, todo parece natural y conveniente para la escena que se desarrolla, pero la forma de narrar y la forma en la que quiere que actúen los personajes vuelve a fallar, como fallo en la primera película.

Al guión repite nuestro ya querido Steve Kloves, que en esta ocasión comienza a narrar y a separarse paulatinamente de los libros. Sí que es verdad que sigue el esquema del libro a rajatabla y no se alta ni una coma, pero hay escenas (momentos) que en cine han de ser contados de una manera más rápida y amena, algo que se agradece sobre todo, que el libro queda denso en explicaciones de decorado, algo que no siempre es bueno y aquí, evidentemente, se inventan ese decorado y queda realista y efectista.
Ahora eso sí, seguimos sin desarrollo de personajes, en el primer filme okay es el primero, les dan un problema y lo resuelven, pero no crecen, no aprenden… Aquí seguimos igual, seguimos jugando con niños y, en los libros, no es así, siempre se da un paso y aquí tardan hasta la tercera parte en demostrarnos que nuestros personajes aprenden a ser personas y magos.

A nuestro trío actoral, se le une como nuevo profesor de Defensa contra las Artes Oscuras un alocado y fanfarrón Kenneth Branagh, que lástima que solo salga en este filme. Aunque la que destaca como actriz secundaria, pero con matices importantes es la señorita Bonnie Wright (Ginny Weasley)papel corto aunque directo. Destacar que en este filme adquieren más protagonista, por estricto merecimiento, Maggie Smith y Alan Rickman, los cuales nunca perderán ya esos momentos mágicos y deliciosos en pantalla.

En cuanto al encuadre visual, lo dicho, es más efectista que la primera, ha envejecido mejor y eso que la técnica tampoco había evolucionado tanto, pero no intenta llegar a donde no puede como le paso con la primera. Ahí aprenden de sus errores y hacen que todo el VFX y demás efectos queden de forma correcta y efectistas en pantalla, sin demasiados detalles.

En general, seguimos al joven Potter en una aventura, donde lo más interesante y lo mejor hecho está, en su media hora final.

Puntuación: 6/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Harry Potter y la Piedra Filosofal

Harry Potter y la Piedra Filosofal, 2001

El comienzo de una era. 

Entrando en el siglo XXI y después de cuatro años, siendo ya uno de los libros más vendidos, llegó a todo el mundo esta historia de aventuras, protagonizada por un chaval inglés huérfano que descubre que es mago y, además, famoso.
Este filme se basa en el primer libro y, como tal, es el que mejor versionado está según las páginas del libro, ya fuese por su trama más amable y menos complicada o por su carácter más infantil, es la película que mejor recrea un libro de Rowling.

Aquel, que se atrevió a ponerse a los mandos fue Chris Columbus (Solo en casa, 1990). El filme realmente es muy inglés, gran parte por su rodaje prácticamente en las campiña inglesa y sus montes, pero tiene ese toque, ese color característicos de filmes de época victoriana rodados en el campo; este filme contiene esa esencia. Según lo ves sabes que es una película inglesa.

Algo de admirar viniendo de un director tan americano como es Columbus, el cual, si que consigue una buena adaptación y presentación al mundo de Harry Potter, pero intenta recrear una película de aventuras-fantásticas como se haría en los '80 sin que haya ningún elemento ochentero, salvo él mismo.
Es el gran fallo del filme, sí que es una película de aventuras (la más infantil, la más aventurera de todas), pero la intenta dirigir a un público de otra edad o recrea una forma de narrar que no casa con lo que se está viendo y salta, no pega.

Del guión corrió a cargo el señor Steve Kloves (Jóvenes prodigiosos, 2000), el cual adaptará unos cuantos libros más.

Como he comentado es el guión más mimado y prácticamente fiel al estilo de los libros, la forma de narrar, las transiciones entre escenas, los saltos temporales, los problemas surgidos, las vicisitudes del comienzo de la edad del pavo; están bien recreados, bien guionizados.
Si que es cierto que tiende al infantilismo, pero eso ya lo traía del libro (aunque en el filme es más evidente), es correcto, se deja querer.

Prácticamente, por no decir todos, los actores son inglés, de origen inglés o demasiado emparentados con las islas Británicas. Algo excepcional, a mi parecer, y que ayuda a recalcar que es un filme inglés, deja su marca más patente y se agradece, porque si no se profundizara o no se dijera que todo este mundo mágico viene de Gran Bretaña perdería parte de su encanto.

Aquí tenemos al trío actoral juvenil de los más famosos del mundo, y del milenio, Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson; todos primerizos o prácticamente primerizos que lo dieron todo por generar unos personajes icónicos y que hace que te sientas identificados en los momentos y no pierdes nunca la empatía. Para mí, como actor a destacar de este filme en particular sería Richard Harris, el cual aparece en los momentos más oportunos y nos otorga grandes momentos.

Visualmente el filme es perfecto y los efectos especiales y el uso del VFX, marca una época en el cine. Claramente hay partes en las que se ha quedado vieja, sobre todo, cuando volamos con Harry y sus amigos en escobas, pero nada es perfecto y menos a comienzo de siglo.
Me paro a decir que la BSO es icónica, es solamente tres notas y ya sabes en que filme estamos, algo que desde "Tiburón" no me había pasado nunca.

   

En definitiva, el filme es un comienzo, sí que es verdad que es demasiado infantil, más que su libro, pero lo dicho la mejor recreación de Harry Potter según la novela de toda la saga.

Puntuación: 7/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

El Hombre de las mil caras

El Hombre de las mil caras, 2016 

La película de las mil mentiras. 

Podría haber fallado estrepitosamente incumpliendo una de las normas del cine de intriga, la cual es mostrar un flashback falso como si fuera real sin utilizar ningún tipo de alteración en la imagen ni en la narración. En este filme la regla se cumple, y ves y crees todo lo que se cuenta.
La historia no trata sobre el caso Roldán, eso sería lo que termina de unir a los personajes, trata sobre el señor Francisco Paesa, una persona sin escrúpulos, pero que hizo un gran bien para España, presuntamente.

Alberto Rodríguez (La Isla Mínima, 2014) aumenta su filmografía con un filme muy poco español en cuando a técnica se refiere. Utiliza en exceso, pero sin agravio, la voz en off para explicar los pequeños detalles más difíciles de explicar, aunque siempre acompañados de una imagen, sin la narración sería imposible entender y digerir lo que sucede.

El resto del filme es solvente, los saltos temporales y de punto de vista están bien definidos, simplemente con ver la pantalla en un tris te centras y sabes perfectamente seguir la historia de intriga y traiciones.
Lo mejor del filme en cuanto a dirección es que se permite planos increíblemente buenos técnicamente. Hay un plano en steady en medio de la lluvia que es sublime, y todo ello hace enriquecer la historia. Todo está preparado para que se cuente bien la historia, no que la técnica vaya por su lado aunque la historia esté en otro. 

El señor Rodríguez, junto con su estrecho colaborador Rafael Cobos (Grupo 7, 2012), adaptan la novela de Manuel Cerdán con soltura. Es decir, no pierden el pulso narrativo, todo queda bien hilado y en universo cinematográfico correcto. El guión no puede dejar indiferente a nadie y, además, arroja mucha luz sobre cómo funcionaba España de verdad en los año '80 y '90 (y que actualmente no ha cambiado mucho).

Todo lo que se narra y cómo se cuenta sigue hoy día muy vigente, no ha dado tiempo a digerirlo porque los medios de comunicación nos mantienen muy informados (o sobre informados) de todo y necesitamos más filmes sobre la transición, sobre ETA en los '80 y sobre lo que significó los GAL en este país. 

El cuarteto principal de actores está sencillamente sublime. Eduard Fernández (El niño, 2014), como el señor Paesa, un tipo que ayudó al país para ayudarse a sí mismo, es maravilloso, nunca sabes qué va a desencadenar esa sonrisilla. José Coronado (No habrá paz para los malvados, 2011), hace de tipo de los recados, está ahí, ayuda y funciona en pantalla, queda divertido. Aunque el descubrimiento es Carlos Santos (Los hombres de Paco (TV), 2005), abandona ya de una vez a su personaje Povedilla y se convierte en un ser que dice que hace lo que hace todo el mundo, pero por toli le pillan y es increíble el regalo que nos hace. Marta Etura (Mientras duermes, 2011), hace de su mujer, y lo poco que sale se la ve con presencia, se come a sus compañeros masculinos cuando está en pantalla; como siempre, maravillosa.

Cabe destacar la fotografía, sobre todo en los escenarios de interior, y en los exteriores lloviendo es magnífico, ojalá que otros directores de fotografía aprendan de Alex Catalán. Y la recreación desde finales de los '80, todos los '90 y principios del siglo, sobre todo en ropa y en tecnología, buen trabajo de búsqueda de dispositivos.

Además tiene un elemento muy curioso y es que los escenarios que aparecen son reales, los exteriores sobre todo, eso enriquece la historia porque se nota el viaje, se nota el cambio de luz, de color de la imagen y se agradece siempre eso en filmes de este estilo.

En general, es un thriller sin acción de tiros y de disparos, no los necesita. Todo se juega con la palabra y con hechos que destruyen más que las bombas.

Puntuación: 7/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla desde casa aquí:

Leer más