CRUELLA

Pudo ser mejor narrada.

SORDO

The Civil War by Western.

ORÍGENES SECRETOS

Una buena apuesta.

FLEABAG

Maravillosamente sublime.

MINDHUNTER

Más allá de la mente del asesino.

LA TRINCHERA INFINITA

Un buen recuerdo de una mala época.

TODO SOBRE MI MADRE

Qué película para acabar el siglo.

30 ene 2017

Deadpool

Deadpool, 2016

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

No es un héroe ni un anti-héroe, es un panoli con mallas.

Efectivamente. No me ha convencido este “anti-héroe” de Marvel, por una simple razón, por mucho que haya intentado desbancarse de la típica película de Marvel, usando un lenguaje soez con comentarios mordaces e insultantes a las típicas películas de héroe, es un guión de lo más típico y previsible del mundo. Es decir, intenta reírse o intenta vendernos que se puede hacer filmes de héroes sin los clichés típicos, pero aparecen todos y cada uno de esos clichés… Es una pena, la verdad, pero crear un héroe al estilo de Lobezno y mezclarlo con "Kikc-Ass" ha sido algo infumable para mí.

A cargo de la dirección ha estado Tim Miller, la cual no es una mala dirección. Tiene ritmo, tiene imágenes violentas y se deleita con las altas dosis de guión excesivamente pedante y soez para una película así. Visualmente es magnífica, unos efectos especiales muy dignos, movimientos de cámara muy cuadrados, muy medidos… Prácticamente no estamos nunca quietos, eso te mantiene siempre pendiente de la película debido al alto contenido de guión. Lo mejor de la dirección son las batallas muy planificadas, hace que no te pierdas nada y no te pierdas en ningún momento por muchos saltos que haya.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.El guión… Bueno, el guión es otro cantar. Rhett Reese, Paul Wernick  (ambos co-autores de Bienvenidos a Zoombieland, 2009) Nos vomitan un guión lleno de comentarios mordaces, con un protagonista deslenguado. Que habrá a gente que le apasione que no se calle y que siempre tenga algo que decir, o que intente reírse de todos los filmes de superhéroes habidos y por haber, pero no encaja. Se me hace tedioso y largo.

Me parece fantástico que quieran darnos una dosis de realidad metiendo en todos lados a Hug Jackman, pero no me resulta gracioso ni un gag. Posiblemente el único momento donde se me vislumbró una sonrisa fue en el momento taxi, el momento más surrealista generado por el guión. Porque el resto de gags son los mismos que cualquier otro filme de héroes, lo único que cambia es el comentario, el chiste o la tontería que tenga que decir el “héroe”.

El reparto. Ryan Reynolds, por mucho que él quiere, no es gracioso. Esa cara de tonto que nos pone no es graciosa. Menos mal que prácticamente durante todo el filme le vemos con la cara tapada, así, simplemente vemos a un tonto haciendo gestos. No me convence su actuación como, por ejemplo, me gustó en “Buried”, me parece mejor actor dramático que cómico, sinceramente. Morena Baccarin, Ed Skrein, Gina Carano y T.J. Miller, completan el reparto principal de esta comediota que pasará a la historia porque al público le encanta que le engañen y engullir una y otra vez lo mismo.

Visualmente es excelente. Los efectos gráficos están muy bien y toda la violencia con las muertes incluidas y su sangre son creíbles. Me sobran más de la mitad, pero son creíbles.

En definitiva, en mi más humilde opinión, aquí tenemos de lo más típico camuflado como filme anti films de héroes, pero que si no hiciese lo mismo que las clásicas películas no sabría qué hacer. Es decir, una decepción.


Puntuación: 4/10


Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

19 ene 2017

La Ciudad de las Estrellas (La La Land)

La La Land, 2016

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

¡Quiero mi Oscar!

      
Damien Chazelle es un joven director muy inteligente, y digo inteligente porque ha hecho "La La Land" por y para llevarse el Oscar o eso es lo que parece.

Coger un musical de los años 50 y actualizarlo con un guión sencillo, sin grandes giros, ni grandes piruetas, pero que lucha contra el tópico. Cosa que es de agradecer.

Ahora bien, Chazelle es también buen director y se nota que tiene un pasado dedicado a la música, lo que le confiere un gran ritmo a todo lo que hace y lo demuestra con el tono y estilo en cada película.

En esta juega magníficamente bien con la luz, los colores con una excelente fototografía, el montaje y la puesta en escena, para crear un musical positivo, amable y también inofensivo.
Si bajamos más, podemos descubrir una crítica a la crisis de Hollywood y a la imposibilidad de caras nuevas por entrar en el mundo. Así es, Chazelle da un tirón de orejas a aquellos para los que ha hecho la película, lo peor de todo es que tiene razón.

Sus dos aliados son Ryan Gosling que lucha con uñas y dientes para no hacer el papel de chico duro que conoce a chica blanda y que compone un personaje nostálgico, conservador y un tanto mitómano, pero que te acaba cayendo bien.

Y Emma Stone que lucha por no hacer de la típica chica blanda que se enamora del tipo duro y que interpreta a una joven actriz a la que, paradójicamente, no le va demasiado bien, a pesar de su positivismo y entusiasmo, y que es inevitable identificarse con ella.

La relación entre ellos chirría porque se zambulle en un romanticismo lleno de tópicos y da la sensación de haber sido visto antes.

Con todo ello, La La Land es una simpática película, positiva y colorista, llena de buenas intenciones, que sin ser perfecta, si logra una gran sensación de buen rollo.

Y además, muy probablemente, arrase en los Oscar.

8/10


                                                                                                                                                                              

16 ene 2017

Silencio

Silencio, 2016 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Brutalmente sobrecogedora. 

La película debe tener las imágenes mas profundas y tranquilas de esta última década.
El filme trata de unos misioneros que emprenden, en un Japón feudal y totalmente hostil a la religión católica, la búsqueda de un compañero que no saben si sigue vivo o está muerto.
Sí, esta sería la sinopsis más vaga y amplia que se podría del filme, ya que tiene muchísimos matices y todos ellos dados por su autor, Martin Scorsese. 

Scorsese (La invención de Hugo, 2011) nos enseña una historia a través de unos ojos muy ambiguos durante toda la narración. Bien podría ser un canto a los misioneros pobres que perdieron la vida intentando únicamente profesar su fe en paz…, o cómo la religión nos puede llevar a hacer auténticas locuras sin necesidad, sin ningún motivo, simplemente por nuestro orgullo.
Es verdad que nos muestra de una manera brutal y completamente explicita cómo los Japonés tienen mucho ingenio para torturar a los clérigos, pero también nos explica que aunque nosotros, los europeos (la cultura occidental), nos creamos el ombligo del mundo, el planeta es muy grande y que tenemos que respetar todas las fes, creencias y religiones del mundo, no llegar a un sitio y simplemente imponer nuestro estilo de vida, nuestra cultura y, por lo tanto, nuestro Dios.
La narración no es rápida ni fácil de asimilar. Es un drama lento y tenue. Hace que sigamos todo el recorrido espiritual pausado y sin prisa, eso lo hacen nuestros protagonistas. Puede quedarse demasiado engorroso en algún caso, pero para mí no pasaron tres horas de película, me pareció brutal.
Me gustaría destacar que Martin no escatima en nada en este filme, nos muestra todo, y cuando digo todo es todo. Juega con nosotros, nos creemos que, simplemente, nos va a soltar una verborrea más, pero no, ahí tiene el plano para que digas: "¡Oh, my God!".

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
El guión, del propio Martin y de un colaborador suyo Jay Cocks (Gangs of New York, 2002 ) no se pierde, ni intenta ser demasiado elaborado. Es verdad que al final del todo se pierde un poco en el sentido que no sabes al final quién te ha contado la historia, si sus protagonistas o un señor que los conoció en sus días finales o, todo es un bulo, como empieza la historia.

Sí que es cierto que la presentación de los personajes y de su evolución está muy marcada psicológicamente, todo tiene un por qué y, aunque parezca repetitivo, no es así, todo sigue avanzando hacia un final que nunca sabes si es inevitable o no, porque la fe siempre puede jugarte una mala pasada. 

En cuestión de actores, el protagonista absoluto, el que vemos sufrir, el que vemos evolucionar sin mirar atrás, es Andrew Garfield (La red social, 2010); se corona como actor dramático dejando atrás su pasado por Marvel, donde parecía que había perdido su esperanza de ser un actor respetado. Adam Driver y Liam Neelson, son compañeros de Garfield en este periplo, uno con mayor presencia que otro, pero en general no realizan una labor icónica. Son correctos y cuando les toca acompañar a su compañero en el plano se saben mantener en su sitio. También es verdad que un peso importante lo tienen los compañeros Japoneses del filme, Issei Ogata, Tadanobu Asano, Shin'ya Tsukamoto y Ryô Kase (entre otros) nos otorgan unas actuaciones dignas del mismísimo Akira Kurosawa. 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.Aunque hay que frenarse para ver la fotografía de Rodrigo Prieto, son pinturas, son fotografías, son arte todas las secuencias; aunque no ocurra nada todo esta lleno de tensión dramática, los colores, la forma en que nos enseñan los paisajes… Una foto muy clásica de películas asiáticas, pero tremendamente duras a simplemente vista, como las imágenes con niebla o humo. Es increíble. 

Simplemente recomendar que el filme no es que sea un filme tremendo o de los mejores de Martin Scorsese, pero es un filme humano que intenta arrojar luz sobre los prejuicios, los cuales pueden nublarnos la vista y no dejarnos ver más allá.

Puntuación: 7/10


9 ene 2017

Passengers

Passengers, 2016

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Irregularidades espaciales. 

"Passengers" es una minimalista, aunque cueste creerlo, película de ciencia-ficción protagonizada por dos atractivos actores y con una trama con plagios a "Titanic" y ecos a "El resplandor", "Sunshine" o "Moon", entre otras.

La película arranca por una irregularidad (o fallo, directamente) en el sistema de hibernación de la nave, que provoca que el protagonista se levante antes de llegar a su destino, un planeta situado a 120 años de la Tierra y para el que faltan 90 para llegar.

La historia comienza bien, es interesante y plantea o hace preguntarse al espectador:  "¿Qué haría usted, si le pasara eso?", pero en la mitad se vuelve un petardo pasteloso que copia todos los tópicos y clichés de películas románticas, repetidos y aburridos, algunos hasta sonrojantes.

Pero, afortunadamente, no se atasca ahí, empieza a atar los cabos que había dejado sueltos en la primera mitad y vuelve a ser un pasatiempo entretenido. Hasta la última mitad, que vuelve a ser el petardo pasteloso y ñoño, pero combinado con acción y plagado de tópicos de películas románticas.

La película está protagonizada por Chris Pratt y Jennifer Lawrence que hacen un papel "normal", no harán historia con esta película y ningún está por encima del otro.

El aspecto técnico es lo que esperaba, grandes efectos, grandes decorados (aunque hay relativamente pocos escenarios), buena banda sonora, etcétera.

Vamos, lo que se espera al ver una película de ciencia-ficción de Hollywood.
En resumen, "Passengers" es un película de ciencia-ficción, con pocas cosas interesantes, que se mete de lleno en los tópicos de película romántica, pero que se esfuerza un poco no quedarse ahí, pero que acaba provocando cierta irregularidad espacial.

Nota final 5,5
Gerardo Fernández Ramos


Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:


2 ene 2017

Rogue One: Una historia de Star Wars

Rogue One:
Una historia de Star Wars, 2016
 


Más de lo esperado. 

En pleno resurgimiento de la mejor saga galáctica del cine, a Disney se le ocurre la fantoche idea de realizar un spin-off que los espectadores ya habíamos "incluido en nuestra cabeza"; ya fuese con serie de animación, con videojuegos o incluso con literatura. El problema fue que Disney decidió que todo eso no valía, que ya ellos se encargarían de dar una nueva vida a todo lo que se denomina "Universo Expandido de Star Wars". 
Una auténtica lástima, pero al final Disney no ha podido borrarlo todo y, en ciertas ocasiones, sucumbe ante ese universo que es inmenso y enormemente rico.

Perdón, después de este preludio me centro en este spin-off. 

Un filme que trata de rellenar el hueco entre "La venganza de los Sith" y "Una nueva Esperanza". Esos años convulsos, en los que el Emperador Galáctico ha achacado una rebelión falsa a los Jedis, matándolos a todos, y en los que el Senado Galáctico, por mucha representación que tengas en él, no vale para nada ( como buena dictadura que es) los soldados imperiales campan a sus anchas en toda la Galaxia y el poder de los Sith es más grande que nunca. En medio del terror y de una Alianza Rebelde, la cual en un principio no se nos presenta como la gran salvaguarda de la democracia y la destrucción del Imperio, va poco a poco tratando de limar asperezas entre ellos y dándose cuenta que la diplomacia en este dictadura no llevará a ningún puerto.

Con esta premisa, el director Gareth Edwards (Godzilla, 2014) nos muestra una Galaxia que ya conocemos, pero nos enseña más de ella. Es decir, recupera el espíritu que George Lucas nos inculcó en sus filmes, siempre mostrarnos algo nuevo, algo más allá de lo que estamos acostumbrados, no un simple refrito que ya hemos visto mil veces con una nueva receta. Al menos para mí, en la película, vemos Star Wars, pero no vemos nada parecido a ninguna película de Star Wars, algo que me llama mucho la atención y me ha encantado, porque demuestra que es posible hacer filmes sobre Star Wars, sin tener que darnos siempre los mismos alicientes ni nada por el estilo.

Desde el principio al final es una película que lo único que tiene que ver con la Saga Galáctica es su ambientación. No tiene ni cortinillas típicas, ni elementos narrativos, ni nada que os podáis imaginar y, aún así, funciona como relato de la saga Porque lo que cuenta es muy potente y además lo muestra interesante. No tiene fisuras, no tiene desperdicio. Todo plano hace que cambie lo anterior o mejore o avance la historia hasta su inevitable final.

En cuanto al relato, está a cargo de Chris Weitz y Tony Gilro con ayuda de John Knoll y Gary Whitta, con el permiso de usar los personajes de George Lucas. Aunque haya muchos nombres es muy fácil, John Knoll y Gary Whitta son los que proporcionan la sinopsis de la historia, George Lucas da los personajes y su historia, pero finalmente los que escriben el guión final del filme con todos estos detalles son Chris Weitz (Cenicienta, 2015) y Tony Gilro (Guionista de la saga original del señor Bourne: El caso Bourne, El Mito de Bourne y El ultimátum de Bourne ); los cuales realizan una ardua labor para que todo encaje y no quede ningún fleco, ya sea anterior a lo que vemos o a posterior, lo hilan todo para que el filme sea auto concluyente y te quedes con ganas de ver tanto las anteriores como las siguientes. Prácticamente no hay evolución de personajes, porque el tiempo narrado en la historia no da, pero sí hay una evolución psicológica del conjunto de la Alianza, algo que mola porque vemos a una Alianza muy joven, muy disgregada, en contraste con las originales. Algo que es meramente curioso y simbólico de cómo las revoluciones tienen que gestarse desde la esperanza y la amistad, y no desde consejos y debates interminables.
 
El elenco, la pareja formada por Felicity Jones y Diego Luna es muy buena, aunque es verdad que es la típica, se empiezan odiando, pero su lucha común les lleva a llevarse bien y a entablar una bonita amistad. Tienen buena compenetración y los momentos narradores en los cuales se van haciendo amigos son mas asimilables que,por ejemplo, Rey y Finn en el "Despertar de la Fuerza"; la pareja de amigos de Rogue One es más potente que esa.
Además de ellos, su némesis en el filme,Ben Mendelsohn está fantástico como siervo del Imperio, me recuerda a veces al señor Christoph Waltz haciendo de nazi.
También el papel de los cameos, los cuales son directos y efectivos, no aparecen únicamente como elemento recordatorio de otra época, sino que hacen su parte chistosa y desaparecen, pero el momento de Dart Vader es soberbio, nunca habíamos vivido un momento así.


Me gustaría destacar la potencia de la BSO que nos acompaña durante la película, es brutal,y añade una guinda a este lindo pastel. Pero no todo podía ser bueno, al filme le fallan los efectos especiales, me explico, la recreación de Peter Cushing está bien lograda, su reflejo en el cristal, cómo interactúan los demás con él, cómo se chocan, no te digo yo que no, pero se nota que su rostro… No es su rostro, no está igual de iluminado que los otros en la misma escena para que no se vea, pero es verdad que está bien conseguido, pero no brillante. Aunque, he de decir, que se agradece que las naves no parezcan tan, tan artificiales, es decir, hay en una imagen que parecen de verdad maquetas, como las originales y eso le da un encanto al filme que habíamos perdido en otras películas, lo cual se agradece.

Poco más que añadir, es una película muy buena (más que "El Despertar de la Fuerza") que abre un universo nuevo a los spin-off que quieren hacer y, que si se parecen a éste, funcionarán.

¡Que la fuerza os acompañe!


Puntuación: 8/10


Puedes conseguir la película para disfrutarla en casa aquí:

30 dic 2016

Stranger Things

Stranger Things, 2016 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

No se puede pedir más. 

1983, unos chavales, los primeros grandes frikis de la humanidad, se deleitan jugando a Dragones y Mazmorras, hablando de Star Wars y de la ciencia ficción en auge.
Una noche, después de una épica batalla de 10 horas de duración, uno de sus amigos es secuestrado por una criatura diabólica. Ellos deberán salvarle junto a una nueva misteriosa amiga, Once.
El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras. 
Esta sería medianamente la sinopsis de la serie revolución de 2016.

Los hermanos Duffer nos han traído la serie prácticamente perfecta, o por lo menos, a los que amamos los sagrados ‘80.
Nos han narrado en 8 capítulos la aventura más grande vivida en el condado de Hawking y han convertido en héroes a los pringados de siempre.
Además, han conseguido algo muy grande, adaptar un lenguaje visual (al cual estamos todos acostumbrados) con el lenguaje moderno. Es decir, recoge formas de contar y de narrar de los '80, como "E.T.", "Encuentros en la Tercera Fase", etc., pero no simplemente los plagia o les hace un homenaje, sino que los adapta a la serie y narra elementos nuevos a través de los clásicos, y eso es algo muy bonito. No es copiar vulgarmente, algo que sabe todo el mundo, es adaptar lo ya visto a algo nuevo, generar nuevas historias y desarrollarlas de una manera distinta.
Visualmente es perfecta. Narra como si estuviéramos en aquella época, pero es verdad que la fotografía es más actual, es más oscura, mucho más dura. Utiliza muchos contrastes, algo que en los '80 no era habitual. A mí en ocasiones me recuerda a "Súper 8" de J. J. Abrams, que que fue el que dio con la clave de cómo volver a contarnos esas historias de los '80 en el nuevo siglo, adaptando toda aquella tecnología moderna, la nueva forma de narrar, etc., con una época que fue mágica por la forma de dirigir sobre todo a los actores, esas miradas tiernas y duraderas, además de la forma incluso de sonreír, es algo que únicamente vemos en este tipo de cine.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

El guión de la serie, es una de aventuras al más estilo Spielberg, pero con matices.
Esos matices son los que hacen que la serie se eleve sobre otras y consiga tantos adeptos, ya que contiene elementos de intriga, de thriller, incluso de miedo, de terror. Unificar todos esos géneros en una serie y además colocarlos a principios de los '80 es difícil, pero aquí está prueba de que no es imposible.
Tiene referencias a un montón de películas, para qué negarlo, pero hace lo mismo que con lo visual, lo adapta para darnos una historia completamente distinta, completamente nueva. Se ve, se oye, se siente fresco todo lo que vemos, todas las emociones que sentimos nos llevan a una época que nunca queremos abandonar y, la serie nos da la respuesta, no queremos abandonarla por todo lo que representa, por todo lo que nos enseña.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.No ha habido mejor época para contarnos lo importante que es la amistad entre chavales, lo importante que es asumir errores y saber perdonar, porque siempre por encima de todo,está el grupo y hay que respetar sus reglas, conocerlas y afrontarlas si hemos hecho mal, porque si nos dividimos… Se acabó.

Los actores, sobre todo Winona Ryder, está fantástica, su interpretación en la serie es verdad que no avanza como personaje, pero desempeña el papel del desafió y la tesón implacable de una madre que busca desesperadamente a su hijo desesperado; para mí está en el top 5 de sus mejores interpretaciones.
El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.Sus compañeros, adultos de reparto David Harbour y Matthew Modine, realizan una labor fantástica como enemigos.Nuestros queridos frikis Finn Wolfhard, Gaten Matarazzo (que es el mejor de todos) y Caleb McLaughlin, están muy compenetrados, muy bien conseguida esa amistad. Además, añadimos a nuestra querida Once, Ce para los colegas, Millie Bobby Brown; la cual no hablará, pero esa mirada dura y penetrante, se te queda en el corazón. Y, qué decir del desaparecido Noah Schnapp, poco está, pero sus gritos y su momentazo son para el recuerdo.
Y, por último, destacar a los hermanos mayores, ya adolescentes profundos, Natalia Dyer, Charlie Heaton y  Joe Keery.

A destacar, ya no solo el juego de buscar las referencias a otras películas, sino que la serie en sí está muy sesgada, es decir, tenemos la parte de los pequeños, al más puro estilo "E.T.", "Los Goonies"; los adolescentes que es una lucha similar a "Pesadilla en Elm Street" y luego los mayores, con sus referencias a "Alien". Con esto quiero decir, que la serie en sí busca referencias dependiendo de lo que se está narrando, si estamos narrando algo con chavales, más adolescentes o con adultos, las referencias cambian y, lo que podría ser un refrito, es una amalgama visual total de una época que hoy día sigue marcando tendencia.
Y no me puedo ir sin que disfrutéis de la fabulosa BSO de la serie, creada por Kyle Dixon y Michael Stein, que es la guinda del pastel, si ya la serie es buena, con la música es ya otro nivel, le da un carácter propio, funciona en todo momento y, resulta épica en los instantes necesarios. 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

En general, es un serión. Es una temporada perfecta. Tendremos segunda temporada, de la cual no espero que mejore esta primera, pero que al menos continúe esta senda maravillosa que se ha abierto. Maldita Netflix, que buena eres a veces.

Puntuación: 9/10


P.D.: Aquí os dejo un vídeo donde podéis degustar las referencias visuales de la serie.
https://vimeo.com/175929311

28 dic 2016

Cien años de perdón

Cien años de perdón, 2016 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Trama complicada, ejecución perfecta.


Aquí tenemos un filme que emempieza potente, al más estilo Hollywood, una serie de personas deciden atracar un banco, lo tienen todo listo, todo preparado, se lo han estudiado al milímetro, pero no contaban con que lloviese.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
Daniel Calparsoro (Combustión, 2013) nos dirige esta película con sus luces y sombras, pero que en general deja un buen sabor.

Tiene un pulso firme y aunque tenga lagunas o escenas menos fuertes o escenas muy confusas, no se detiene ni se amedrenta, porque tiene una idea clara: que al final no tengamos nada claro de lo que ha pasado. Tiene buen ritmo, pocas veces estamos parados con la cámara, siempre (aunque sea pequeño) hay movimiento para mantenernos despiertos (lo que resulta al final cansado), ya que las escenas con más diálogo o para entender la trama de corrupción de política, también hay que tener los cinco sentidos. 

Sería, en cuanto a dirección, lo que menos equilibrado está, puesto que la realización quiere ser rápida, pero hay partes del guión que requieren ser más tranquilas y eso no está equilibrado. 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
Hablando del guión, lo escribe el señor Jorge Guerricaechevarría (El niño, 2015) está muy a la orden del día.
Utiliza el atraco como excusa para hablar de la situación del país, de la más rabiosa actualidad y de lo difícil que es siempre hacer lo correcto.

El guión cumple una máxima, la cual no es que sea difícil de ver en otros guiones, pero que está muy bien orquestada en éste, la máxima es que los giros de guión se vayan viendo de diferentes maneras, una vez en imagen, con un golpe de efecto vemos como cambia la trama, y el siguiente giro de guión será con el diálogo, algo dirá un personaje que nos cambiará la visión del filme. Es difícil conseguirlo, pero aquí queda bastante equilibrado y se agradecen filmes de este estilo.

Lo peor es que no tiene moraleja, estos filmes de atracos, corrupción, etc., suelen tener una moraleja final, aquí no. El curso de los acontecimientos hace que los malos hagan algo malo y no hagan nada bueno, o lo bueno que iban hacer se lo cargan de un plumazo y finalmente salen indemnes todos (juro que no es spoiler, es una reflexión final). 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Nuestros compañeros actores, la verdad que están bien dirigidos. La pareja formada por Luis Tosar y Rodrigo De la Serna, es perfecta, se van cambiando el rol entre ellos de “poli bueno, poli malo”, y al final no sabes quién ha influido en quién y generan unas secuencias soberbias donde ninguno pisa al otro. Raúl Arévalo, que tiene un papel secundario, es solvente en sus minutos en pantalla, al igual que José Coronado.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
Destacar, la fotografía, nos trae una Valencia muy dura, muy fría, incluso cuando hay sol el filme es gris. Acostumbrados a ver la ciudad radiante, aquí nos la muestra cruda, como es el filme, algo difícil de creer y, sobre todo, tiene que ver con el estado de ánimo después de toda la corrupción, con la que los valencianos deberían sentirse tristes, como es la colorimetría del filme, triste, aunque el filme es de acción... Es muy curioso.

En definitiva, es un filme solvente de acción, con unos hechos muy de actualidad, pero sin moraleja final, sin un claro mensaje, algo que hace que reflexiones sobre lo que de verdad nos quiere contar la película.


Puntuación: 6/10


Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

26 dic 2016

Orgullo + Prejuicio + Zombies

Orgullo + Prejuicio + Zombies, 2016

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

La premisa era buena.


En pleno auge de zombies, donde a lo mejor el género se esté autocomiendo a sí mismo, nos han dado un producto sumamente… estúpido.

Molaba la idea, en pleno siglo XIX y con sus convencionalismos, la plaga zombie amenaza a la afeminada y cursi Inglaterra victoriana.
El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
Yo creía que podría casar, pero vi que no ha cumplido mis expectativas (como me pasó con “Cowboys vs. Aliens”).

Además, que la forma de narrar es pausada y cansina… El señor Steers, se auto escribe el guión, de esta adaptación de una novela homónima, y el guión al igual que la peli no tiene ritmo, carece de locuacidad al narrar escenas que hemos visto mil veces, y además, carece de recursos como para poder sorprendernos con elementos. Simplemente salta de cliché en cliché y ni nos otorga un momento tenso, ni horrible, ni espeluznante, ni siquiera una muerta asquerosa y repugnante. 
El resultado no te lleva ni a la risa, ni a la sorpresa.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
Burr Steers (Siempre a mi lado, 2010) nos lleva a una Inglaterra de principios del XIX, la cual intenta emular lo más posible a (como su nombre indica) “Orgullo y Prejuicio”, también a filmes como “Sentido y Sensibilidad”. Intenta mantener un equilibrio entre un filme de época y un filme de supervivencia, pero se queda muy lejos. No provoca humor, que es como intenta mantener ese equilibrio, simplemente se choca contra un muro llamado realidad.
No puedes hacer un filme de zombies, de supervivencia, añadiendo elementos narrativos modernos del género más la forma de actuar de época de la Inglaterra más pueblerina.

Sus actores, muy ingleses no te lo niego, hacen todo lo que pueden con lo que tienen, pero son interpretaciones del más estilo B que intentan hacer como si fuera una película seria. No es su problema, a ellos les han dicho que lo hagan así, pero están forzados, ellos no se creen lo que hacen y simplemente devoran y se mueven por la pantalla con lo indicado, porque, el único que cree en el filme es el señor Burr Steers. Lily James, Sam Riley, Bella Heathcote, Douglas Booth, Jack Huston, Charles Dance, Lena Headey, Matt Smith, Emma Greenwell, Janet Henfrey, Sally Phillips, Dolly Wells, Hermione Corfield, Raiden Integra y Millie Brady; no es que sean actores desconocidos, la gran mayoría han actuado en la televisión británica o incluso han hecho filmes internacionales, pero como ya he dicho, el fallo está en dirigir a los actores para que estén serios y que sea lo de alrededor que tenga gracia, ya que, si haces algo de serie B, todo debe estar gracioso.
El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Poco que destacar, tal vez, que son de los zombies menos creíbles vistos en pantalla, pero eso ya viene marcado por el estilo que se quería dar el filme.

En definitiva, el gran fallo es que el director quiso darle importancia y carácter al filme, pero lo narrado tiene matiz cómico y, claro, no casan, porque cada uno va por su lado y, al final, se pierde la meta del filme y queda una masa sin forma.


Puntuación: 2/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

21 dic 2016

Animales fantásticos y dónde encontrarlos

Animales fantásticos y
dónde encontrarlos, 2016
 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Volver para nacer. 

Regresamos, por fin, al universo que creó J. K. Rowling. Ese universo en el que se incrustó toda la saga de Harry Potter, pero que despertaba (demasiado de vez en cuando) el interés del universo que lo rodeaba, más que la propia historia del joven Potter.
No quiero decir que la historia de Harry no me guste, ahí tenéis todas mis críticas sobre los filmes, pero hablando de los libros, todos los libros son relevantes, necesarios para la historia final, pero siempre se quedaba un regustillo de saber más de ese universo, las personas que lo conforman, las reglas intrínsecas… Y, ¡por fin!, Rowling nos permite saber más.
La clave para entender el filme es que es el universo de Harry Potter, pero no es Harry Potter.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

David Yates, regresa para dirigir el filme menos muggle de todos. Es la película donde más magia vemos y sentimos en pantalla, a veces, muy exagerado y muy estrafalario, pero lo vemos y lo disfrutamos, ya que gran parte de ello está bien narrado e incrustado. Vale, está bien, puede ser la película de la saga con más presupuesto de la saga, pero eso no quita mérito para que prácticamente todos los recursos de efectos especiales estén bien incluidos, algunos quedan forzados, pero otros se hacen indispensables.
La forma de narrar el filme es fácil, no se la juegan, como no se la juega el guión. Es lineal, avanzamos con tesón, pero sin perder un ápice de tiempo, aunque gracias a la imagen y a diálogos directos entendemos mucho más el universo del joven mago, que antes nos costaba dos o tres secuencias.
El señor Yates dirige con energía un filme el cual se basa en una historia de confusión y líos, al más estilo de filme cómico hollywoodiense de los años 50, pero todo atrezado con escenarios mágicos y fantásticos, al igual que sus criaturas. Es el mejor filme hecho por este director en lo que respecta a la saga, ya que al ser tan básico de contar, era difícil fallar.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
En cuanto al guión, Rowling demuestra pulso dramático. Es verdad que no arriesga como arriesga al escribir novelas, pero como una cosa no tiene nada que ver con la otra, aquí tira a lo seguro. Inicio, nudo y desenlace, no nos viene con escenas extrañas, ni confusas, ni recuerdos del pasado, ni nada que nos pueda engañar. Lo que vemos es puro, sin distracciones.
Consigue lo que quería, darnos más del universo mágico de Potter aderezado con una historia de aventuras que recuerda mucho a “Harry Potter y la piedra filosofal”, una aventura infantil, aunque aquí tiene un subtema muy truculento para los más pequeños.
Tal vez, aunque para los más fans no sea así, es un filme independiente, es decir, no tiene nada que ver con las historias que ya hemos visto, pero sin haberlas visto pierdes un poco la magia del filme, puesto que da por sabidas muchas cosas y asume que el público que devora la película se sabe la saga !de pe a pá". Para los nuevos seguidores (ojo, se pueden perder), revisen la enciclopedia de Potter.
El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

El fabuloso elenco que acompaña a esa aventura lo encabeza Eddie Redmayne (La teoría del todo, 2014) y Katherine Waterston (Steve Jobs, 2016); ambos hacen una buena pareja, se acompañan y se ayudan entre ellos, aunque Redmayne, con esa mirada curiosa y desgranadora que pone, se come todas las escenas y se vuelve el centro de atención.
Aunque si hay alguien que se merece una frase es Colin Farrell (Cuestión de honor, 2008) que siempre que hace de medio bueno medio malo, lo borda, le encanta jugar con el público y no decirnos nunca de qué bando es, simplemente se va mostrando, nos va enseñando sus carta, y cuando tiene que darnos una lección de actuación, nos la da.

Me gustaría destacar una de las cosas donde se han gastado millones, que es en recrear el Nueva York de principios de siglo. Menudo estudio, croma y horas de postproducción han debido necesitar para crearlo, está muy bien conseguido y da el pego al cien por cien.
Los efectos visuales, lo que hemos comentado, prácticamente todos son relevantes en lo que se refiere a la historia, pero hay animales que quedan demasiado fantásticos o demasiado irreales, aunque lo han intentando. Pero, vuelvo a decir, es la película donde más magia vemos y disfrutamos.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

En definitiva, tenemos un buen comienzo de una nueva saga, la cual (espero) nos narre todas las grandes dudas que nos generaron en Harry Potter: qué quería de verdad Grindelwald, cómo era su extraña relación con Dumbledore, cómo era Dumbledore de joven, cómo fue derrotado el primer mago oscuro, cómo nació Voldemort al mundo, cómo se gestó la Orden del Fénix y cómo se luchó, por primera vez, contra Lord Voldemort. 
Sinceramente, muero de ganas de la segunda parte.

Puntuación: 6/10


Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

19 dic 2016

Vaiana

Vaiana, 2016 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Ojalá Disney continúe así.

El camino comenzado por la factoría Disney, impulsado por sus compañeros de Pixar, va por buen camino. Sigue haciendo películas infantiles pero adultas, es decir, para niños y niñas de hoy en día que no se conforman con únicamente encontrar a alguien y eso les depare aventuras, sino que son ellos mismos los que pueden ser capaces de irse y generar su propia historia sin depender de nadie.
Vaiana sigue el camino de "Frozen" y de "Brave", una "princesa" con sus matices, pero que no se conforma con solo eso e intenta buscar y encontrar otros caminos en la vida.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.

Dirigido por la friolera de cuatro directores distintos: John Musker y Ron Clements, directores de filmes como "Tiana y el sapo" (película infravalorada donde las haya), y Don Hall y Chris Williams, directores del filme "Big Hero 6", que fue toda una muestra de genialidad y creatividad.
El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras. Estos cuatro se unen, aúnan fuerzas, para crear una historia distinta embarcada en mitos y leyendas de los aborígenes del Pacifico, que tan poco se ha tratado en el cine y tan interesante es. Nos dan una película llena de aventuras, desde principio al fin, y siempre con una heroína que, aunque tenga compañía masculina, siempre la voz cantante la lleva ella, ya que es una luchadora.
Para mí, y para compararla con la que sería su homónima en Disney, me gusta más este filme en general que "Frozen", pero es verdad que le falla algo básico de los filmes de Disney, no tiene una canción principal potente, tiene música, las canciones no cansan y están bien introducidas, pero carecen de ritmo y no son pegadizas, algo que para los más pequeños hace que el filme sea algo más cansado. ¿Lo mejor?, el colorido y la recreación del agua, que en este caso le gana la partida Disney a Pixar, el agua es altamente real y no desentona.

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.El guión final corre a cargo de Jared Bush (Zootrópolis, 2016) es un buen guión. La historia parece ser que corresponde a todos estos: Ron Clements, John Musker, Chris Williams, Don Hall, Pamela Ribon, Aaron Kandell, Jordan Kandell. Pero el guión final es para Jared Bush, el cual genera una buena película de animación infantil. Tenemos acción, siempre están pasando cosas, tenemos momentos tiernos, disputas, reflexiones y grandes momento heroicos necesarios para el buen desarrollo del filme. Lo único malo ha sido lo ya comentado, no contar con una buena banda sonora y una canción estrella del filme que acompañe al relato valiente y locuaz de Vaiana.
En cuanto a los personajes, en filmes así los tenemos a casi todos cortados por el mismo patrón, pero aquí la forma de presentarlo y la forma en que se desarrollan es distinta y siempre se intenta dar un paso hacia adelante, aunque el final es el inevitable "happy ending" clásico de la factoría del ratón. Sí que es verdad que deja un buen sabor de boca y unas buenas moralejas sobre lo importante que es conocer la historia de nuestros antepasados para saber de dónde venimos y a dónde vamos, además de estar en armonía con la madre naturaleza (algo que si no se puede volver en nuestra contra)
 

El copyright de las imágenes pertenece a sus respectivos autores y/o productoras/distribuidoras.
En general, lo tenemos todo dicho, un buen filme de Disney, aunque se queda alejado de filmes más sorprendentes como fueron "Zootrópolis", pero para mí, en cambio, da un pasito más que no dio Frozen en un primer momento, y que hace que la estela de estas princesas modernas y atrevidas de Disney gane más adeptos con el paso de los años.

Puntuación: 6/10


Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí: