Star Wars. Episodio VIII: Los últimos Jedi

  Star Wars. Episodio VIII:   Los últimos Jedi, 2017

Tremendamente confuso.

Continuación de la nueva trilogía iniciado por J.J. Abrams en el año 2015. Por hacer un resumen de la sinopsis podría decirse que el filme continúa narrando la batalla por la Galaxia entre los rebeldes y la Primera Orden, mientras los últimos jedi intentan saber cuál es su lugar en el Universo.

Rian Johnson dirige y escribe esta película que me tiene sumamente confundido.

Creo que he descubierto cual es el problema y porque no me está gustando esta nueva trilogía de Star Wars. Todo comenzó cuando Abrams reinició la saga haciendo una película prácticamente igual a la original salvo que añadió unos nuevos personajes y  unas tramas distintas. Personajes y tramas que no tenían que ver con nada de lo anterior, pero que sin lo anterior no tendrían sentido en este universo. Y, he de aquí el error. El error no solo de Abrams, si no, también de Johnson y, para mí, de Disney; están haciendo una nueva trilogía, una trilogía que es continuación de seis películas anteriores, en las cuales había unas normas, unas reglas, unos cánones, llámalo como quieras, pero tenían unos cimientos dónde

poder consolidar las historias nuevas y darles ese carisma, esa chispa de las películas de Star Wars, pero en vez de eso han decidido saltarse eso, han decidido renovar Star Wars, han decidido que lo antiguo de Star Wars ya no vale para las nuevas generaciones y que hay que crear nuevos cimientos para que las nuevas historias, los nuevos personajes puedan desenvolverse dentro del nuevo universo de Star Wars. Y, vuelvo a insistir, he de aquí para mí el gran error. Me parece fantástico y no voy a discutir que se quiera expandir y crear más universo de Star Wars, me encanta la idea, es más no hace mucho tiempo ya se confirmó que Rian Johnson será el encargado de crear una nueva trilogía de películas alejadas de la saga, es decir, que no tengan nada que ver con la saga de Star Wars, simplemente estarán dentro del universo. Perfecto. Maravilloso. Me parece una ideaca. Pero, no entiendo el por qué de hacerlo dentro de la saga original. No puedo compartir que se destruyan las ideas y los cimientos de una de las sagas más importantes de la historia del cine. Si lo que querían era hacer unas películas nuevas y alejadas de Star Wars, que no hubiera utilizado la saga original, que no hubieran continuado la historia para únicamente decir: “Eso ya no vale, eso está anticuado, eso que visteis es malo y debéis enamoraros de este nuevo producto que os doy”.

A nivel narrativo, es una película densa. Larguísima. Se me hizo eterna. No me entretuve, porque todo el rato me salía. Me sacaba la película una y otra vez de la historia. Nada tiene sentido dentro del universo, dentro del marco narrativo creado en la Star Wars original, solamente tiene sentido si tenemos que olvidarnos que estas películas son continuación de algo y, no podemos olvidarnos de eso, porque la película no hace más que decirnos y recalcarnos de dónde venimos y a dónde. Simple y llanamente para decirnos por qué lo antiguo debe morir y lo nuevo es mejor. No estoy de acuerdo. No puedo estar de acuerdo en la creación de unos nuevos personajes que asumen unos roles y unos poderes que ni siquiera son capaces de controlar. Luke al menos perdía contra Vader; Rey una “jedi” sin experiencia es capaz de ganar a Ben Solo, alguien que ha sido entrenado para ser un jedi. Sigo sin entenderlo. No voy a seguir explicando porque, a nivel de guión, la películas es errónea, porque simplemente hay que verlo. Es un guión engañoso. Un guión torpe. Con los giros de guión más pobres que hemos visto en años y, lo peor, que intenta ser profundo y enigmático, cuando solamente es denso, con parrafadas infames e intragables de unos discursos absurdos y sin gracia.

Voy a decir algo bueno de Johnson, pero como director. Como director, sinceramente hay planos y recursos narrativos, planos en general que son completamente memorables, de lo mejorcito que ha tenido Star Wars hace tiempo. Yo lo siento, pero el momentazo de destrozar naves en silencio es sobrecogedor. Y de aquí viene mi locura, ¿cómo un filme del calibre visual que he visto, de unos planos hermosos y perfectamente encuadrados, con unas secuencias de acción por fin bien rodadas, puede tener una historia que no está a la altura y tan mal narrada? Porque es eso, tiene escenas, secuencias, planos memorables, pero carece de ritmo. De tempo audiovisual. Aunque estemos en guerra, que lo vuelvo a decir, unas escenas de batallas, sobre todo, cuando están pisando tierra, de lo mejorcito rodado, sigue siendo lenta. Lenta y aburrida, porque por muy bonitos planos que nos da, la historia que nos cuentan esos planos, esas secuencias, son historias vagas y alejadas de todo lo hermoso que hace a Star Wars.

Daisy Ridley,  John Boyega,  Adam Driver y Óscar Isaac, van por un lado. Estos cuatro cada uno con su historia y con sus cositas que hacer deambulan tranquilamente por la narración. Tengo que decir que John Boyega, bueno su personaje, no tiene ni el ápice, ni la importancia que tuvo en el anterior filme, es más si el personaje de Finn hubiera sido eliminado de la trama ésta se hubiera seguido desarrollando tal y como sucede, es más…, para desgracia de muchos los únicos personajes relevantes en el filme son Daisy Ridley siendo Rey, Adam Driver, siendo Ben, Mark Hamill con su Luke y Carrie Fisher, con la maravillosa Leia. Incluso Óscar Isaac solo vale para alargar la narración y seguir dándole bombo al director para meter más y más secuencias de peleas absurdas y sin sentido. 

Como comentario decir que ojalá le hubieran dado una buena despedida en el filme a la desaparecida Fisher, tenía un momento idóneo, pero prefirió ser Superman…

Hamill está maravilloso, pero su personaje es maltratado y, aunque no queráis verlo, tratado de cobarde.

El que mejora, respecto a la anterior, es Adam, el señor Ben Solo consigue unos momentos bastante más potentes, junto con Rey sobre todo, pero está más creíble, aunque ya os digo que el porte de adolescente llorica no se lo quita.

Destacar a Beneficio del Toro, que está gracioso y elocuente, aunque está es la subtrama menos transcendental de la historia, un buen ejemplo de como una tramilla absurda solo sirve para dilatar el tiempo de lo verdaderamente “importante”.

Como ya he comentado, tiene unas secuencias, unos recursos narrativos dignos de admiración e increíbles, jamás nos hubiéramos imaginado algo así en un filme de Star Wars y quedan genial. La fotografía, entre lo digital y lo real está sumamente cuidada y, para mí, de la mejor fotografía desde la Venganza de los Sith, es muy buena.

Voy a ir acabando que creo que estoy cometiendo el mismo error que Rian Johnson en dilatar lo inevitable, que es decir: <<No me gustó. No me convence que me cuenten una y otra vez lo mismo, sin necesidad, sin la misma importancia ni con la misma solvencia que en anteriores ocasiones. Todo para tratar de destruir algo que funcionó y decir que lo bueno es mejor.>>

Que no os líe mi puntuación final.

Puntuación: 5/10

Leer más

Concursante

Concursante, 2007

 

Hay que conocer las reglas para poder jugar.

Esta película trata sobre la vida de hombre normal, que se presenta a un concurso, lo gana y se convierte en un hombre rico..., con todas sus consecuencias. 

Descubre una verdad bastante incómoda y, de la que no todos somos conscientes. Así es la historia de la vida.

Rodrigo Cortés dirige y escribe éste soberbio filme. Tiene muchas cosas curiosas, no ya de guión, porque cuenta cosas interesantes y, parece que se ha documentado de una manera totalmente real; y las formas de contarlas con ese humor negro, casi que roza el mal gusto, pero que siempre queda correcto y te hace soltar alguna sonrisita estúpida. Rodrigo, en la realización, es perfecto. Cortés tiene muy claro como la quiere montar y que quiere hacer y conseguir con ella por eso, es tan bueno con la cámara, ya tiene en la cabeza como va a quedar la secuencia editada, por lo que, los encuadres son milimétricos y, los movimientos, sublimes.

La verdad que la película está muy bien contada. Me mola el rollo de te lo estoy contando yo, pero hasta yo te lo tengo que contar dos veces las cosas porque no estoy seguro de cómo han sucedido todas estas cosas tan rápidamente (como la vida misma). Cierto es que, en estos años algo de la legislación vigente puede haber variado o haberse modificado, pero lo que es el meollo de la película, lo que quiere enseñar y demostrar es totalmente actual (ahora mismo más que nunca) y en un porcentaje bastante alto, es como puede llegar a funcionar nuestro mundo.

El casting está realmente a gusto en el filme, su actor principal Leonardo Sbaraglia se le ve cómo se va volviendo más loco según pasan los filmes. Aunque el mejor, es el secundario Chete Lera, el loco revolucionario que a todos nos gustaría tener como profesor (o tío loco); también destacar el gag con la madre del personaje, de los mejores que he visto.

En definitiva, tenemos un buen filme potente y que costará que se quede totalmente anticuado. Lo mejor, la forma de explicar la sociedad y la economía de una manera tan vulgar que lo entiende hasta el más inculto. De obligado visionado para entender el mundo tal y como lo vemos.

Puntuación: 8/10

Leer más

Hush (Silencio)

Hush (Silencio), 2016

Nefasta.

Para empezar, hay demasiadas películas que se llaman así.

No, en serio, no me voy a poner criticar por criticar. Voy a tratar de argumentar porque considero que este producto (que no película) es una catástrofe sin sentido.

Empezando desde la sinopsis ya se me queda corta. Sería algo parecido a: <<Una chica sorda es atacada por una persona.>> Me podré dejar matices, pero la esencia es esa.

Mike Flanagan (Oculus: El espejo del mal, 2013) intenta dirigir esta película de “terror”, dentro de su filmografía plagada de títulos del género de terror y slashers, nos trae esta…, pseudo-película a caballo entre el thriller y el terror; con intentona de slasher, pero ni de lejos llega a ese nivel. El tempo al principio es rápido, es decir, no tardamos mucho en meternos en materia en unos 10-15 minutos de transcurso de prólogo comienza la “chicha”, por llamarlo así. El problema viene en el devenir del producto. Se vuelta lenta, tediosa y repetitiva. Sabemos que es sorda y que se la puede sorprender, así que, no nos sorprendemos cuando la atacan por “sorpresa”. Los planos que tiene, no recalcan nada, son simples planos largos rodados en un estudio cerrado, que ni siquiera llega al nivel de plano secuencia por no mostrar ni tensión, ni terror, ni carcajadas. Está tan mal generada la tensión que ni te ríes inquieto en tú asiento. La forma de narrar, solamente gana cuando se muestra las posibles circunstancias a donde podemos llegar según las decisiones, es decir, mostramos y contamos, punto positivo (el único, de la hora y veinte de película). Es verdad, que la planificación no es incorrecta, no nos perdemos, ni tiene errores garrafales de fallos de eje ni nada, lo que tiene es una mala planificación en el sentido en que el decorado es pequeño, es reducido y si intentas hacer algo se ve, te ven, no es creíble que no se vean entre ellos…, hay demasiadas ventanas.

Mike Flanagan, sí co-escribe el guión junto con Kate Siegel (su única contribución de escritora, por el momento) la cual también protagoniza el filme.

El guión, estoy convencido de que tiene más frases de: <<Se esconde aquí>>, <<Salta hacia allá>>, <<Corre por aquí>>, <<Intenta matar por esa zona>>; que diálogo puro y duro. 

Yo si entiendo que lo que intentan mostrar es, la angustia que produce ser sorda o minusválida en momentos duros o como se lleva en momentos tensos tener una incapacidad. Perfecto. Me lo trago. Lo compro. Pero, no. Desgraciadamente lo que hacen es que desees que muera la protagonista, no empatizas, no por ser yo un asesino, si no, porque ella no parece que quiera vivir, es decir, hay una secuencia que, como buena escritora, analiza todos los posibles desenlaces que se pueden producir y llega a una conclusión, genial, pero no traza un plan, no intenta sobreponerse y entender la situación y pensar, voy hacer esto de esta manera, simplemente nos dice el final, su final, pero simplemente llegaremos a él. Le falta ese trasfondo, esa explicación absurda y tonta que dé sentido al producto. Ni siquiera el asesino (sí bueno, hay un asesino que intenta matarla jugando con ella) tiene una motivación para matar, la de ser un simple psicópata, muy bien, buen argumento de serie ZZZ.

La mala interpretación también le pesa a la película. Kate Siegel, como actriz la podemos haber visto en película tales como: Demons Legacy, 2014. No sugiera extrema gravedad, es decir, no me pongo en su piel y no es por no ser sordo, si no, que durante toda la película está tan normal, como si lo que la sucediese fuese su rutina diaria. John Gallagher Jr., el supuesto “asesino”, bueno, es hacer de loco. De un loco normal. En plan, descripción del personaje: <<Loco estándar que asesina a gente por el bosque.>>.

No le voy a dar más vuelta. He hablado de lo importante, porque no se puede destacar nada en un producto que no tiene absolutamente nada destacable. Se puede intentar destacar que para ser una película de terror, de un estudio bastante decente como es Blumhouse Productions (ha producido películas como Múltiple, la saga Insidious o la saga de The Purge) me parece más que mediocre este pseudo-film.

Ni Antena3 un domingo por la tarde la querría en su programación.

Puntuación: 1/10

Leer más

T2: Trainspotting

T2: Trainspotting, 2017

Volvemos a la eterna juventud.

Trainspotting 2 es una continuación digna y sana de su original.

Un breve resumen de la película sería: Renton vuelve de su exilio, para reencontrarse con sus colegas de toda la vida y volver a salir de fiesta. Todo ello plagado de drogas, peleas, carreas y sexo.

Danny Boyle se atreve a continuar su película de culto de los ’90. Nos devuelve a un universo ya de capa caída y nos muestra, como continúan en vida los drogatas de 20 años con 40. 

Sinceramente, la realización es la mítica y típica de Boyle. Una buena elección de planos contraplanos para correr por las calles de Edimburgo, los planos aberrados para mostrarnos un cuadro perfecto. Es siempre maravilloso disfrutar de las imágenes de Boyle, que nos muestra con una buena música. Destacar la batalla final, es decir, cuando la veáis disfrutarla y después la revéis, la planificación es perfecta y muestra todo y no te das ni cuenta, increíble.

El guión de John Hodge, mismo guionista que de la primera Trainspotting, realiza una continuación minuciosa del filme. Bien es cierto que ésta película tiene puntos muchos más bajos y con menos sorna que la anterior. Es algo más madura y tiene momentos más densos y largos de contar, aún con la dirección rápida del director, se queda tosco. 

Los giros de guión básicos, están bien formados y bien introducidos, por lo que el guión es correcto, pero siempre se puede limar más. Aunque de nuevo, atentos al giro final, un homenaje a sí mismo y que es demasiado bueno.

Aunque, lo mejor de lo mejor de lo mejor es, tener a los personajes originales de vuelta en sus roles. A ver, si les ve más cascados y jodidos, pero es el paso del tiempo y de la vida. Capitaneados por Ewan McGregor, que sigue manejando el cotarro, la película ya no se centra tanto en él, se desvirtúa un más y podemos tener más detalles sobre el resto de personajes. Robert Carlyle, está desatado en la película. Vuelve a ser ese loco maníaco, pasado de coca, pero más divertido incluso. Jonny Lee Miller, sigue siendo el pasota y el más chungo de la banda, siempre intentando tener sexo, chicas y dinero, mucho dinero.  Ewen Bremner, el bueno de Spud, está más entrañable que nunca y es, el fiel reflejo de como una persona se puede degradar por la droga hasta límites insospechados. Hay muchos más cameos, así que, estad atentos.

La banda sonora vuelve a ser uno de esos puntos que hay que destacar de la película. Es tremenda y eleva el filme en los momentos más importantes e interesantes.

La fotografía de Anthony Dod Mantle es bastante potente. Para mí, mejor que la anterior, no solo porque tiene más calidad técnica la película, si no, que tiene elementos generados por la luz que la primera no tenía; en concreto hay una escena en la que Renton y padre están en la mesa de la cocina que es brutal.

En general, no es que sea mejor que la primera o tan buena como la primera, pero es una buena continuación de una legendaria película. Sinceramente para mí, muestra a esa generación de cuarentones rozando los cincuenta, que en su vida no ha ido tan bien como esperaban y que solamente desean volver a los 20, para drogarse y estar de tranquis con los colegas.

Puntuación: 7/10

Leer más

The OA

The OA, 2016

Después de verla es: <<Me pichan y no me sacan sangre>>

De verdad, que una sinopsis de la serie es destripar cualquier trama de la serie. Tiene tantos estratos, tantas capas, tantas interpretaciones que prefiero explicar la serie con lo que yo he visto y sentido que, intentar deciros de que va la temporada.

Zal Batmanglij (The East, 2013) comienza fuerte. La serie comienza con una realización extraña, por decirlo así. Muy moderna, muy contemporánea, al final todos estamos acostumbrados a los teledirarios y que nos ponga imágenes en vertical, en vez de lo más normal que es en horizontal. 

Al margen de esto, tampoco nos desarrolla una serie confusa en su realización, ni intenta volvernos locos con secuencias extrañas o movimientos de cámara extraños/raros (todo eso está reservado al guión). Es más, los saltos temporales que se suceden a lo largo de toda la historia son asumibles y bien introducidos por unas magníficas transiciones y un buen pulso narrativo. 

Lo que más me gustó, de imagen, son los recursos oníricos usados para explicar sueños, alucinaciones, experiencias cercanas a la muerte… Es maravilloso como nos presentan esas secuencias, con una narración pausada o rápida, según el momento, con una recreación cromática correcta e incluso una iluminación inteligente. Esa forma de dirigir las secuencias de elegir qué imágenes y cómo mostrarlas es la guinda del pastel.

Uno de los pilares fundamentales de la serie es su guión, firmado por el propio Zal Batmanglij y por Brit Marling (Otra Tierra, 2011). El primer adjetivo que se me acerca a la cabeza es el de raro, aunque sea el más acertado hay muchos más. Es un guión nada lineal, con los giros de guión bien cuadrados y enmarcados, donde todos los sucesos son consecuentes y tienen una repercusión real y significativa en la historia. Los saltos temporales, como ya hemos comentado, además de asumibles no son susceptibles a engaño, es un guión limpio, no es traicionero, lo que es traicionero o confuso es lo que cuenta en sí, no como lo cuenta. Y, eso es lo más interesante.  Lo narrado, para mí está claro que es completamente fantasioso, pero narra algo que a todos nos preocupa, que hay detrás de la muerte. A través de sujetos que han vivido esas experiencias cercanas a la muerte nos conducen por una historia fantástica y muy tierna, la cual está llena de elementos y de frases lapidarias, llenas de vida y de esperanza, para que vivamos nuestras vidas sin miedo y con decisión.

El otro pilar es, sin duda, los actores elegidos. Es decir, son los que definitivamente te introducen en esta historia, en esta locura de serie que lleva por un lugar excesivamente sobrenatural. La protagonista, Brit Marling, como Prairie (Sound os My Voice, 2011), hace un trabajo fabuloso, por la forma de moverse, expresarse, la forma de introducirnos, los gestos, como sabe estar tranquila y transmitirlo. A mí me llama la atención mucho como transmite calma y paz con una simple mirada y/o gesto. Su compañero de andanzas, Emory Cohen (Brooklyn, 2015), que la equilibra actuando de manera más directa. Y la némesis de todos, Jason Isaacs (Harry Potter, cómo Lucius Malfoy), que realiza un papel maligno, pero a la vez necesario, ya que sin él no se consigue dar forma a las experiencias cercanas a la muerte.

También, el quinteto de personas que forma, quiénes dan forma a la historia y nos introducen de manera secundaria sus vidas, con las que vemos el proceso de cambio más elaborado son, Patrick Gibson, Brandon Perea, Brendan Meyer, Phyllis Smith e Ian Alexander; son estupedos. Además de formar un grupo muy variopinto, realizan una inclusión social de todos los posibles grupos que puede haber en un instituto de hoy día, explicando cómo personas tan diferentes tienen que unirse para dar lugar (forma) a algo increíble y que juntos, siempre seremos más fuertes.

Definitivamente, si ves esta serie buscando un final definitivo, no empieces. No es una serie con un inicio y final o una conclusión densa y fuerte, es una serie que empieza, que nos narran unos sucesos fríos y crudos, los cuales desencadenan algo hermoso.

Vedla con la mente abierta.

Puntuación: 7/10

Leer más

Fe de Etarras

Fe de Etarras, 2017

Seguramente una de las películas más necesarias del momento.

La sinopsis es fácil y concisa, en el año 2010, cuando la selección Española está designada a ganar el Mundial, un comando de ETA se resiste a rendirse, y espera, atrincherado, una llamada para resurgir de sus cenizas.

Borja Cobeaga (Pagafantas 2009) nos traslada a una historia muy rocambolesca, muy negra, pero que narra una historia viva de la España moderna. Con una realización y unos medios técnicos increíblemente básicos y simples, nos sumerge en un momento trascendental de la historia, cuando la banda terrorista ETA decide arrepentirse y dejar las armas. 

El señor Cobeaga, realiza una película bastante bien equilibrada, donde siempre se nos están contando datos o elementos necesarios o siempre suceden hechos interesantes.

Bien es cierto, que ésta es una película más de guión y de interpretación. 

El guión del mismo Cobeaga y de Diego San José (El pregón, 2016) es asombroso. Saben jugar con el humor más negro, para crear unas tramas y unos giros de guión que son simples, pero eficaces. El humor que gasta el filme es a veces duro, se ponen a etiquetar el ranking de las mejores bandas armas de la historia. Al igual que hizo “Ocho apellidos vascos”, “Fe de Etarras” abre puertas para conseguir hacer reír, hacer humor, de uno de los episodios más cruentos de la historia. Todos sabemos de qué no debemos reírnos, aunque debemos aprender que el humor es el mejor arma para acabar de limpiar heridas y de poder seguir hacia delante.

Insisto, el guión no es nada sutil, es directo, es conciso, es como debe ser, que no se calla nada y que habla de todo.

La otra gran pata de la película es su elenco, guiado y liderado por un Javier Cámara soberbio que realiza uno de los discursos sobre la evolución del hombre vasco más memorables de la cinematografía española. La pareja formada por Miren Ibarguren (Serie La que se avecina) y Gorka Otxoa (Lobos de Arga, 2011) está bien llevada, no hay más opinión al respecto ni nada más que sacar de ahí. El gran Julián López (Perdiendo el norte, 2015)  está tremendo, de Chuck Norris a albañil en una toma. 

Llevan el diálogo ligero y suave. No dicen frases históricas, ni intentan que sus palabras sirvan de ejemplo, simplemente muestran la verdad, la realidad.

Ya lo he destacado, pero en este caso especial lo vuelvo a hacer, es una película interesante, no es buenísima, no te meas de risa, pero es una película que se debe ver y aprender de ella para ver que con sus gags se pueden construir más puentes que con detenciones o condenas.

Lo dicho, espero que la veáis y la disfrutéis tanto como yo.

Puntuación: 6/10

Leer más

Stranger Things, temporada 2

Stranger Things. Temporada 2, 2017

La consolidación de una gran serie.

Hemos vuelto más fuertes que nunca. La serie ha seguido la consigna de las películas de los ’80 con las secuelas, la cual es: Si funciona la fórmula la vuelvo hacer; pero con más efectos, más acción y más oscura.

Esta segunda temporada continúa un año después de dónde acabó su primera temporada y nos oferta, de nuevo, una nueva remesa de argumentos diferentes que lucha por un objetivo común, devolver a la normalidad el (su) pueblo, Hawkins.

Los hermanos Duffer, muy bien acompañados, ya que solamente dirigen y escriben los dos últimos episodios, han consolidado la serie revolución de Netflix. No solo por saber reavivar esos sentimientos ochenteros que se guardan en el fondo de todos los nostálgicos o melómanos de aquella época dorada del cine, sino que saben jugar con los esperados y deseados guiños para generar nuevos elementos y/o adaptar los elementos que se usan a la narración que sucede. 

No es la primera vez que lo digo en este blog y, no me importa repetirme, esta serie es uno de los ejemplos de cómo mezclar guiños, homenajes, etc., de otras películas con una nueva narración y adaptarlos para que se muestren y se utilicen de manera lógica con lo que vemos. 

El guión, para mí, es más flojo que el de la primera. Es verdad que los giros de guión son los correctos y son asumibles, y como en su anterior temporada, rompe bastantes tópicos de películas y series ochenteras, poniéndolos más "normales" y modernos. Aunque, en las secuelas siempre hay un aunque, es verdad que la serie es bastante "continuista" en el estilo de guión, sí que se ve una cierta evolución en la forma de narrar y en los efectos (es de cajón esta temporada ha tenido más presupuesto que la anterior y eso ha hecho que pierda su minimalismo), pero en el guión se ha mantenido una línea de escritura muy extraña. Nos han presentado y cerrado tramas argumentales, han sabido continuar la serie donde acabó sin que nos volviéramos locos, pero han tenido una tendencia encabezada a tener una tercera temporada sí o sí, es decir, nos han presentado unos personajes, bastante interesantes, con una línea argumental muy curiosa y no la han explorado, porque era a modo presentación de cara a una tercera temporada. Es cierto que no queda extraño y que el episodio (sí estoy hablando del episodio 7) puede parecer raro, pero nos vale para que Once asuma qué papel quiere en el mundo y cuál no.

Por parte del elenco actoral. Aquí los Duffer tampoco son tontos. Han introducido dos personajes nuevos, dos personajes muy tópicos, pero que habían faltado en la anterior temporada. Hablo de los hermanastros Max y Billy o más concretamente de Sadie Sink y Dacre Montgomery. Ambos juntos como hermanastros que se odian funcionan y, por separado, cada uno con sus colegas de imagen son soberbios, Sadie como la nueva amiga que le gustan los chicos raritos y tiene un trío bastante curioso con los chicos. Dacre, como el nuevo chico guay que aún no sabe cómo funcionan las cosas en Hawkins. Me paro un segundo y hablo de esa secuencia extraña, pero bastante curiosa y graciosa que tiene Dacre con la madre de Mike, concretamente Cara Buono; es una secuencia tonta y absurda, pero es muy curiosa y está muy bien narrada y mostrada en pantalla.

El resto, repiten todos los importantes y ahondamos mucho más en sus personajes, profundizando y haciendo que nos encariñemos más con ellos. Winona Ryder (Joyce), como esa madre loca y obsesiva que no piensa que nada se le escapa de las manos. David Harbour (Hopper), el gran salvador que pretende llevar razón y tener un salvoconducto para su pequeña favorita. Millie Bobby Brown (Once), que parecía que en la anterior temporada ya había sufrido bastante, aquí se hace más fuerte, más luchadora y descubre cuál es su papel y, además, quiere ese papel. Finn Wolfhard (Mike), que te puede parecer un perfecto capullo, pero está enamorada y no quiere que nadie salga herido por su culpa. El genial Gaten Matarazzo (Dustin), que incluso con dientes sigue siendo el mejor personaje. Caleb McLaughlin (Lucas) como el protector del reino y guardián de los buenos modales y, por último, de la pandilla de pequeños, Noah Schnapp (Will), al que le pasa de todo y sobre vive al ser un valiente y un cabezota. El trío de mayores, Natalia Dyer (Nancy), Charlie Heaton (Jonathan) y Joe Jeery (Steve) forman de nuevo ese trío entrañable que en un principio acabó como acabó y aquí acaba como debía acabar desde siempre.

Un buen reparto dónde Sean Austin, hace una aportación asombrosa, tanto con su personaje como en su interpretación y que genera en sí mismo el mejor guiño a los ’80.

Un gran elemento, el cual han conseguido en ambas temporadas es la ambientación de la serie. Milimétricamente calculada la fecha en que se basa la serie, para poder realizar tanto guiños a videojuegos, películas ya estrenadas, música (LA música) e incluso el día a día de EE.UU. y el mundo en el '84. La música es incontestable. Era difícil superar a la temporada 1 y no han tenido que superable, simplemente han mantenido el listón y es el gran punto que hace que estés hay dentro. Fantásticamente increíble.

¿Cómo no detenerme a revisar los guiños de la serie? Tiene elementos desde Encuentros en la tercera fase, Terminator, Aliens y un largo etcétera y, lo mejor, juguetes, anuncios, videojuegos clásicos de la época que incluso aún hoy día seguimos jugando con ellos.

A mí lo que más me ha sorprendido es que nadie haya pegado el grito al cielo al ver un guiño tan claro y tan tajante a Spielberg y su Jurassic Park (del año ’93), que me encanta, simplemente quería dejar claro que se van ampliando los guiños a otras épocas, aunque siendo Spielberg, siempre se perdona todo.

En definitiva, esta serie se consolida con esta segunda temporada. Se podrá decir que todos sus episodios dejan un cliffhanger, cosa cierta, pero al tener la temporada entera disponible puedes seguirla sin desesperarte y disfrutar de la temporada completa como una película.

Puntuación: 8/10

Leer más

Blade Runner 2049

Blade Runner 2049

Primera contra segunda y segunda contra primera.

Si Leonardo Da Vinci hubiese hecho una secuela de La Gioconda, sería una escándalo que fuera mala.

Si Beethoven hubiese hecho una continuación de su quinta sinfonía, sería intolerable que fuera mala.

Si Ridley Scott hiciera una secuela de 'Blade Runner', sería terrible que fuera mala.

Pueden respirar aliviados, 'Blade Runner 2049' no es una mala película. Al revés, es una secuela muy lúcida, bien hecha y respetuosa de su antecesora, hasta el punto de no saber cuál de las dos es mejor. Aquí hay un debate abierto. Habrá quien prefiera la primera y habrá quién prefiera la segunda, y habrá a quién le guste las dos.

Hacer una secuela de Blade Runner era arriesgado, pero se podía hacer porque la primera fue un fracaso, aunque el tiempo la puso en su lugar, pero para que saliera bien era necesario contar con el mismo equipo o al menos un equipo igual de solvente que el de la primera.

Y así ha sido, Denis Villeneuve puede estar contento con el trabajo que ha hecho y Roger Deakins más que contento con el suyo.

A la primera de Blade Runner le faltaba más. Ese universo no acababa de estar explorado del todo, y de ello se encarga esta secuela rodada con muchísimo cuidado, gran perfeccionismo y teniendo muy en cuenta la filosofía de la primera, una filosofía en la que se puede bucear y llegar a donde se quiera.

El resultado es una cinta que funciona como producto independiente y que completa a la primera.

Habrá que esperar para ver si es una obra maestra, que por lo pronto lo es, o una gran película alejada de la primera, que también podría serlo.

Tenemos más de cuatro años de vida, así que podemos esperar.

Leer más

Blade Runner 2049

Blade Runner 2049, 2017

Dos partes bien diferenciadas.

El filme realiza una correlación muy parecida a la que ya hiciera James Cameron con “Terminator 2”, es decir, Deckard durante la película original es un humano que se plantea si es un replicante, y aquí el agente K se lo plantea al revés. 

Una sinopsis, tal vez más concretada y acertada, podría ser: <<El agente K, un replicante moderno, creado para buscar y retirar a los replicantes viejos. En medio de un caso nuevo le surge la duda sobre su existencia, sobre lo que conoce, sobre si sus recuerdos son reales o no y comienza un viaje que nos llevará hasta lo desconocido. >> También os digo, me quedo corto.

Dennis Villenueve (La llegada, 2016), se mueve como pez en el agua. A parte de realizar ese particular símil con “Terminator 2”, el resto de la película se mueve entre las luces y las sombras. La primera parte del filme es muy baja, es decir, en “Blade Runner” original, todo acto, todo suceso que veíamos en pantalla, aunque pequeño, suponía un avance en la historia, un paso adelante. Más pequeño o más grande, pero lo daba. Aquí, Villenueve, en la primera parte del filme se mueve despacio. Todos sabemos a dónde queremos llegar, pero reitera en tres ocasiones distintas una afirmación, sí, relevante, pero que se queda corta al final del filme. Después, cuando ocurren por fin los sucesos que desencadenan la verdadera naturaleza del filme, se eleva y funciona, no solo porque ya aparezca Harrison Ford, si no porque retoma ese espíritu del filme original, que todo suceso tiene su consecuencia y toda consecuencia su momento perfecto.

El guión de Hampton Fancher (que repite como guionista y continuador de la saga)  y de Michael Green (Logan, 2017) sigue siendo igual de confuso que su homologo original. ¿Qué dudas quedan resueltas? ¿Hay algo de verdad en las imágenes que vemos, en las frases que se dicen? No se sabe y eso es lo bonito, que no necesitamos saberlo. No necesitamos que haya siete montajes posteriores de la película para que nos volvamos locos o entendamos algo más la historia, en este caso, el guión está tan sumamente mimado y tratado que ya nos da para mil conjeturas y brechas.

Actores…, benditos actores. Ryan Gosling, me recuerda mucho al personaje que interpreta en “Drive” y consigue ser impasible y seco cuando le pide la cámara que lo sea. Nunca se excede en sus emociones, incluso cuando se enfada y grita sigue siendo seco y distante (como una máquina). Harrison Ford…, ¿qué queréis que os diga? Está mayor, está curtido, es Deckard y siempre será el agente Deckard. Ana de Armas, es un buen descubrimiento, no hace mal papel y sabe compartir cámara muy bien con Gosling, tienen química entre ellos y funcionan. Jared Leto, por ejemplo, vuelve a sobrepasarse en su actuación, yo entiendo que sea un actor de método y el director le deje hacer lo que quiera hacer, pero en este filme no le han recortado sus escenas (como le ocurrió en El escuadrón suicida), aquí directamente tenía tres escenas y quería ser un mito en esas tres escenas y se estrella contra su propia sombra porque creo que exagera cada una de sus frases.

Me gusta el punto a dónde llegamos, porque quiero destacar, para que lo viváis cuando vayáis al cine a verla, la fotografía del filme. No ya los efectos visuales y demás, no, quiero decir exclusivamente la fotografía, perfecta, que nos ofrecen. Colores naturales, no están forzados ni retocadas por VFX, son así y son creíbles. Tiene unos contrastes muy duros, muy fuertes, que pegan con ese mundo frío y sin sentimientos que nos quieren mostrar. El sonido, es un sonido completamente envolvente, que desde el primer momento te transporta a esa ciudad futura sin futuro.

En general, la secuela no está mal. Es una buena secuela, para volvernos más locos en este universo. Además, añade un componente de bioética y de utilización de robots bastante curioso, a la par que complejo, y ahonda mucho más en ese tema que su primera parte.

Nota: 7/10

Leer más