Stranger Things

Stranger Things, 2016 

No se puede pedir más. 

1983, unos chavales, los primeros grandes frikis de la humanidad, se deleitan jugando a Dragones y Mazmorras, hablando de Star Wars y de la ciencia ficción en auge.

Una noche, después de una épica batalla de 10 horas de duración, uno de sus amigos es secuestrado por una criatura diabólica. Ellos deberán salvarle junto a una nueva misteriosa amiga, Once.

 

Esta sería medianamente la sinopsis de la serie revolución de 2016.

Los hermanos Duffer nos han traído la serie prácticamente perfecta, o por lo menos, a los que amamos los sagrados ‘80.

Nos han narrado en 8 capítulos la aventura más grande vivida en el condado de Hawking y han convertido en héroes a los pringados de siempre.

Además, han conseguido algo muy grande, adaptar un lenguaje visual (al cual estamos todos acostumbrados) con el lenguaje moderno. Es decir, recoge formas de contar y de narrar de los '80, como "E.T.", "Encuentros en la Tercera Fase", etc., pero no simplemente los plagia o les hace un homenaje, sino que los adapta a la serie y narra elementos nuevos a través de los clásicos, y eso es algo muy bonito. No es copiar vulgarmente, algo que sabe todo el mundo, es adaptar lo ya visto a algo nuevo, generar nuevas historias y desarrollarlas de una manera distinta.

Visualmente es perfecta. Narra como si estuviéramos en aquella época, pero es verdad que la fotografía es más actual, es más oscura, mucho más dura. Utiliza muchos contrastes, algo que en los '80 no era habitual. A mí en ocasiones me recuerda a "Súper 8" de J. J. Abrams, que que fue el que dio con la clave de cómo volver a contarnos esas historias de los '80 en el nuevo siglo, adaptando toda aquella tecnología moderna, la nueva forma de narrar, etc., con una época que fue mágica por la forma de dirigir sobre todo a los actores, esas miradas tiernas y duraderas, además de la forma incluso de sonreír, es algo que únicamente vemos en este tipo de cine.

El guión de la serie, es una de aventuras al más estilo Spielberg, pero con matices.

Esos matices son los que hacen que la serie se eleve sobre otras y consiga tantos adeptos, ya que contiene elementos de intriga, de thriller, incluso de miedo, de terror. Unificar todos esos géneros en una serie y además colocarlos a principios de los '80 es difícil, pero aquí está prueba de que no es imposible.

Tiene referencias a un montón de películas, para qué negarlo, pero hace lo mismo que con lo visual, lo adapta para darnos una historia completamente distinta, completamente nueva. Se ve, se oye, se siente fresco todo lo que vemos, todas las emociones que sentimos nos llevan a una época que nunca queremos abandonar y, la serie nos da la respuesta, no queremos abandonarla por todo lo que representa, por todo lo que nos enseña.

No ha habido mejor época para contarnos lo importante que es la amistad entre chavales, lo importante que es asumir errores y saber perdonar, porque siempre por encima de todo,está el grupo y hay que respetar sus reglas, conocerlas y afrontarlas si hemos hecho mal, porque si nos dividimos… Se acabó.

Los actores, sobre todo Winona Ryder, está fantástica, su interpretación en la serie es verdad que no avanza como personaje, pero desempeña el papel del desafió y la tesón implacable de una madre que busca desesperadamente a su hijo desesperado; para mí está en el top 5 de sus mejores interpretaciones.

Sus compañeros, adultos de reparto David Harbour y Matthew Modine, realizan una labor fantástica como enemigos.Nuestros queridos frikis Finn Wolfhard, Gaten Matarazzo (que es el mejor de todos) y Caleb McLaughlin, están muy compenetrados, muy bien conseguida esa amistad. Además, añadimos a nuestra querida Once, Ce para los colegas, Millie Bobby Brown; la cual no hablará, pero esa mirada dura y penetrante, se te queda en el corazón. Y, qué decir del desaparecido Noah Schnapp, poco está, pero sus gritos y su momentazo son para el recuerdo.
Y, por último, destacar a los hermanos mayores, ya adolescentes profundos, Natalia Dyer, Charlie Heaton y  Joe Keery.

A destacar, ya no solo el juego de buscar las referencias a otras películas, sino que la serie en sí está muy sesgada, es decir, tenemos la parte de los pequeños, al más puro estilo "E.T.", "Los Goonies"; los adolescentes que es una lucha similar a "Pesadilla en Elm Street" y luego los mayores, con sus referencias a "Alien". Con esto quiero decir, que la serie en sí busca referencias dependiendo de lo que se está narrando, si estamos narrando algo con chavales, más adolescentes o con adultos, las referencias cambian y, lo que podría ser un refrito, es una amalgama visual total de una época que hoy día sigue marcando tendencia.

Y no me puedo ir sin que disfrutéis de la fabulosa BSO de la serie, creada por Kyle Dixon y Michael Stein, que es la guinda del pastel, si ya la serie es buena, con la música es ya otro nivel, le da un carácter propio, funciona en todo momento y, resulta épica en los instantes necesarios. 

En general, es un serión. Es una temporada perfecta. Tendremos segunda temporada, de la cual no espero que mejore esta primera, pero que al menos continúe esta senda maravillosa que se ha abierto. Maldita Netflix, que buena eres a veces.

Puntuación: 9/10

P.D.: Aquí os dejo un vídeo donde podéis degustar las referencias visuales de la serie.
https://vimeo.com/175929311

Leer más

Cien años de perdón

Cien años de perdón, 2016 

Trama complicada, ejecución perfecta.

Aquí tenemos un filme que emempieza potente, al más estilo Hollywood, una serie de personas deciden atracar un banco, lo tienen todo listo, todo preparado, se lo han estudiado al milímetro, pero no contaban con que lloviese.

Daniel Calparsoro (Combustión, 2013) nos dirige esta película con sus luces y sombras, pero que en general deja un buen sabor.

Tiene un pulso firme y aunque tenga lagunas o escenas menos fuertes o escenas muy confusas, no se detiene ni se amedrenta, porque tiene una idea clara: que al final no tengamos nada claro de lo que ha pasado. Tiene buen ritmo, pocas veces estamos parados con la cámara, siempre (aunque sea pequeño) hay movimiento para mantenernos despiertos (lo que resulta al final cansado), ya que las escenas con más diálogo o para entender la trama de corrupción de política, también hay que tener los cinco sentidos. 

Sería, en cuanto a dirección, lo que menos equilibrado está, puesto que la realización quiere ser rápida, pero hay partes del guión que requieren ser más tranquilas y eso no está equilibrado. 

Hablando del guión, lo escribe el señor Jorge Guerricaechevarría (El niño, 2015) está muy a la orden del día.

Utiliza el atraco como excusa para hablar de la situación del país, de la más rabiosa actualidad y de lo difícil que es siempre hacer lo correcto.

El guión cumple una máxima, la cual no es que sea difícil de ver en otros guiones, pero que está muy bien orquestada en éste, la máxima es que los giros de guión se vayan viendo de diferentes maneras, una vez en imagen, con un golpe de efecto vemos como cambia la trama, y el siguiente giro de guión será con el diálogo, algo dirá un personaje que nos cambiará la visión del filme. Es difícil conseguirlo, pero aquí queda bastante equilibrado y se agradecen filmes de este estilo.

Lo peor es que no tiene moraleja, estos filmes de atracos, corrupción, etc., suelen tener una moraleja final, aquí no. El curso de los acontecimientos hace que los malos hagan algo malo y no hagan nada bueno, o lo bueno que iban hacer se lo cargan de un plumazo y finalmente salen indemnes todos (juro que no es spoiler, es una reflexión final). 

Nuestros compañeros actores, la verdad que están bien dirigidos. La pareja formada por Luis Tosar y Rodrigo De la Serna, es perfecta, se van cambiando el rol entre ellos de “poli bueno, poli malo”, y al final no sabes quién ha influido en quién y generan unas secuencias soberbias donde ninguno pisa al otro. Raúl Arévalo, que tiene un papel secundario, es solvente en sus minutos en pantalla, al igual que José Coronado.

Destacar, la fotografía, nos trae una Valencia muy dura, muy fría, incluso cuando hay sol el filme es gris. Acostumbrados a ver la ciudad radiante, aquí nos la muestra cruda, como es el filme, algo difícil de creer y, sobre todo, tiene que ver con el estado de ánimo después de toda la corrupción, con la que los valencianos deberían sentirse tristes, como es la colorimetría del filme, triste, aunque el filme es de acción... Es muy curioso.

En definitiva, es un filme solvente de acción, con unos hechos muy de actualidad, pero sin moraleja final, sin un claro mensaje, algo que hace que reflexiones sobre lo que de verdad nos quiere contar la película.

Puntuación: 6/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Orgullo + Prejuicio + Zombies

Orgullo + Prejuicio + Zombies, 2016

La premisa era buena.

En pleno auge de zombies, donde a lo mejor el género se esté autocomiendo a sí mismo, nos han dado un producto sumamente… estúpido.

Molaba la idea, en pleno siglo XIX y con sus convencionalismos, la plaga zombie amenaza a la afeminada y cursi Inglaterra victoriana.

Yo creía que podría casar, pero vi que no ha cumplido mis expectativas (como me pasó con “Cowboys vs. Aliens”).

Además, que la forma de narrar es pausada y cansina… El señor Steers, se auto escribe el guión, de esta adaptación de una novela homónima, y el guión al igual que la peli no tiene ritmo, carece de locuacidad al narrar escenas que hemos visto mil veces, y además, carece de recursos como para poder sorprendernos con elementos. Simplemente salta de cliché en cliché y ni nos otorga un momento tenso, ni horrible, ni espeluznante, ni siquiera una muerta asquerosa y repugnante. 

El resultado no te lleva ni a la risa, ni a la sorpresa.

Burr Steers (Siempre a mi lado, 2010) nos lleva a una Inglaterra de principios del XIX, la cual intenta emular lo más posible a (como su nombre indica) “Orgullo y Prejuicio”, también a filmes como “Sentido y Sensibilidad”. Intenta mantener un equilibrio entre un filme de época y un filme de supervivencia, pero se queda muy lejos. No provoca humor, que es como intenta mantener ese equilibrio, simplemente se choca contra un muro llamado realidad.

No puedes hacer un filme de zombies, de supervivencia, añadiendo elementos narrativos modernos del género más la forma de actuar de época de la Inglaterra más pueblerina.

Sus actores, muy ingleses no te lo niego, hacen todo lo que pueden con lo que tienen, pero son interpretaciones del más estilo B que intentan hacer como si fuera una película seria. No es su problema, a ellos les han dicho que lo hagan así, pero están forzados, ellos no se creen lo que hacen y simplemente devoran y se mueven por la pantalla con lo indicado, porque, el único que cree en el filme es el señor Burr Steers. Lily James, Sam Riley, Bella Heathcote, Douglas Booth, Jack Huston, Charles Dance, Lena Headey, Matt Smith, Emma Greenwell, Janet Henfrey, Sally Phillips, Dolly Wells, Hermione Corfield, Raiden Integra y Millie Brady; no es que sean actores desconocidos, la gran mayoría han actuado en la televisión británica o incluso han hecho filmes internacionales, pero como ya he dicho, el fallo está en dirigir a los actores para que estén serios y que sea lo de alrededor que tenga gracia, ya que, si haces algo de serie B, todo debe estar gracioso.

Poco que destacar, tal vez, que son de los zombies menos creíbles vistos en pantalla, pero eso ya viene marcado por el estilo que se quería dar el filme.

En definitiva, el gran fallo es que el director quiso darle importancia y carácter al filme, pero lo narrado tiene matiz cómico y, claro, no casan, porque cada uno va por su lado y, al final, se pierde la meta del filme y queda una masa sin forma.

Puntuación: 2/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Animales fantásticos y dónde encontrarlos

Animales fantásticos y
dónde encontrarlos, 2016 

Volver para nacer. 

Regresamos, por fin, al universo que creó J. K. Rowling. Ese universo en el que se incrustó toda la saga de Harry Potter, pero que despertaba (demasiado de vez en cuando) el interés del universo que lo rodeaba, más que la propia historia del joven Potter.
No quiero decir que la historia de Harry no me guste, ahí tenéis todas mis críticas sobre los filmes, pero hablando de los libros, todos los libros son relevantes, necesarios para la historia final, pero siempre se quedaba un regustillo de saber más de ese universo, las personas que lo conforman, las reglas intrínsecas… Y, ¡por fin!, Rowling nos permite saber más.

La clave para entender el filme es que es el universo de Harry Potter, pero no es Harry Potter.

David Yates, regresa para dirigir el filme menos muggle de todos. Es la película donde más magia vemos y sentimos en pantalla, a veces, muy exagerado y muy estrafalario, pero lo vemos y lo disfrutamos, ya que gran parte de ello está bien narrado e incrustado. Vale, está bien, puede ser la película de la saga con más presupuesto de la saga, pero eso no quita mérito para que prácticamente todos los recursos de efectos especiales estén bien incluidos, algunos quedan forzados, pero otros se hacen indispensables.

La forma de narrar el filme es fácil, no se la juegan, como no se la juega el guión. Es lineal, avanzamos con tesón, pero sin perder un ápice de tiempo, aunque gracias a la imagen y a diálogos directos entendemos mucho más el universo del joven mago, que antes nos costaba dos o tres secuencias.
El señor Yates dirige con energía un filme el cual se basa en una historia de confusión y líos, al más estilo de filme cómico hollywoodiense de los años 50, pero todo atrezado con escenarios mágicos y fantásticos, al igual que sus criaturas. Es el mejor filme hecho por este director en lo que respecta a la saga, ya que al ser tan básico de contar, era difícil fallar.

En cuanto al guión, Rowling demuestra pulso dramático. Es verdad que no arriesga como arriesga al escribir novelas, pero como una cosa no tiene nada que ver con la otra, aquí tira a lo seguro. Inicio, nudo y desenlace, no nos viene con escenas extrañas, ni confusas, ni recuerdos del pasado, ni nada que nos pueda engañar. Lo que vemos es puro, sin distracciones.

Consigue lo que quería, darnos más del universo mágico de Potter aderezado con una historia de aventuras que recuerda mucho a “Harry Potter y la piedra filosofal”, una aventura infantil, aunque aquí tiene un subtema muy truculento para los más pequeños.

Tal vez, aunque para los más fans no sea así, es un filme independiente, es decir, no tiene nada que ver con las historias que ya hemos visto, pero sin haberlas visto pierdes un poco la magia del filme, puesto que da por sabidas muchas cosas y asume que el público que devora la película se sabe la saga !de pe a pá". Para los nuevos seguidores (ojo, se pueden perder), revisen la enciclopedia de Potter.

El fabuloso elenco que acompaña a esa aventura lo encabeza Eddie Redmayne (La teoría del todo, 2014) y Katherine Waterston (Steve Jobs, 2016); ambos hacen una buena pareja, se acompañan y se ayudan entre ellos, aunque Redmayne, con esa mirada curiosa y desgranadora que pone, se come todas las escenas y se vuelve el centro de atención.

Aunque si hay alguien que se merece una frase es Colin Farrell (Cuestión de honor, 2008) que siempre que hace de medio bueno medio malo, lo borda, le encanta jugar con el público y no decirnos nunca de qué bando es, simplemente se va mostrando, nos va enseñando sus carta, y cuando tiene que darnos una lección de actuación, nos la da.

Me gustaría destacar una de las cosas donde se han gastado millones, que es en recrear el Nueva York de principios de siglo. Menudo estudio, croma y horas de postproducción han debido necesitar para crearlo, está muy bien conseguido y da el pego al cien por cien.
Los efectos visuales, lo que hemos comentado, prácticamente todos son relevantes en lo que se refiere a la historia, pero hay animales que quedan demasiado fantásticos o demasiado irreales, aunque lo han intentando. Pero, vuelvo a decir, es la película donde más magia vemos y disfrutamos.

En definitiva, tenemos un buen comienzo de una nueva saga, la cual (espero) nos narre todas las grandes dudas que nos generaron en Harry Potter: qué quería de verdad Grindelwald, cómo era su extraña relación con Dumbledore, cómo era Dumbledore de joven, cómo fue derrotado el primer mago oscuro, cómo nació Voldemort al mundo, cómo se gestó la Orden del Fénix y cómo se luchó, por primera vez, contra Lord Voldemort. 

Sinceramente, muero de ganas de la segunda parte.

Puntuación: 6/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Vaiana

Vaiana, 2016 

Ojalá Disney continúe así.

El camino comenzado por la factoría Disney, impulsado por sus compañeros de Pixar, va por buen camino. Sigue haciendo películas infantiles pero adultas, es decir, para niños y niñas de hoy en día que no se conforman con únicamente encontrar a alguien y eso les depare aventuras, sino que son ellos mismos los que pueden ser capaces de irse y generar su propia historia sin depender de nadie.

Vaiana sigue el camino de "Frozen" y de "Brave", una "princesa" con sus matices, pero que no se conforma con solo eso e intenta buscar y encontrar otros caminos en la vida.

Dirigido por la friolera de cuatro directores distintos: John Musker y Ron Clements, directores de filmes como "Tiana y el sapo" (película infravalorada donde las haya), y Don Hall y Chris Williams, directores del filme "Big Hero 6", que fue toda una muestra de genialidad y creatividad.

Estos cuatro se unen, aúnan fuerzas, para crear una historia distinta embarcada en mitos y leyendas de los aborígenes del Pacifico, que tan poco se ha tratado en el cine y tan interesante es. Nos dan una película llena de aventuras, desde principio al fin, y siempre con una heroína que, aunque tenga compañía masculina, siempre la voz cantante la lleva ella, ya que es una luchadora.
Para mí, y para compararla con la que sería su homónima en Disney, me gusta más este filme en general que "Frozen", pero es verdad que le falla algo básico de los filmes de Disney, no tiene una canción principal potente, tiene música, las canciones no cansan y están bien introducidas, pero carecen de ritmo y no son pegadizas, algo que para los más pequeños hace que el filme sea algo más cansado. ¿Lo mejor?, el colorido y la recreación del agua, que en este caso le gana la partida Disney a Pixar, el agua es altamente real y no desentona.

El guión final corre a cargo de Jared Bush (Zootrópolis, 2016) es un buen guión. La historia parece ser que corresponde a todos estos: Ron Clements, John Musker, Chris Williams, Don Hall, Pamela Ribon, Aaron Kandell, Jordan Kandell. Pero el guión final es para Jared Bush, el cual genera una buena película de animación infantil. Tenemos acción, siempre están pasando cosas, tenemos momentos tiernos, disputas, reflexiones y grandes momento heroicos necesarios para el buen desarrollo del filme. Lo único malo ha sido lo ya comentado, no contar con una buena banda sonora y una canción estrella del filme que acompañe al relato valiente y locuaz de Vaiana.
En cuanto a los personajes, en filmes así los tenemos a casi todos cortados por el mismo patrón, pero aquí la forma de presentarlo y la forma en que se desarrollan es distinta y siempre se intenta dar un paso hacia adelante, aunque el final es el inevitable "happy ending" clásico de la factoría del ratón. Sí que es verdad que deja un buen sabor de boca y unas buenas moralejas sobre lo importante que es conocer la historia de nuestros antepasados para saber de dónde venimos y a dónde vamos, además de estar en armonía con la madre naturaleza (algo que si no se puede volver en nuestra contra) 

En general, lo tenemos todo dicho, un buen filme de Disney, aunque se queda alejado de filmes más sorprendentes como fueron "Zootrópolis", pero para mí, en cambio, da un pasito más que no dio Frozen en un primer momento, y que hace que la estela de estas princesas modernas y atrevidas de Disney gane más adeptos con el paso de los años.

Puntuación: 6/10

Puedes encontrar la película para disfrutarla en casa aquí:

Leer más

Star Wars Rogue One: Mejor estreno de 2016 en su primer día en cines

Y con la "resurrección" de un actor

El film de Gareth Edwards, protagonizada por Felicity Jones, está situada como una de las superproducciones más esperadas del año 2016, y las cifras iniciales no hacen sino apuntar ese dato.

Según las cifras estimadas por Disney "Rogue One" recaudó en su primer día de estreno 29 millones de dólares, y se espera que en este fin de semana se llegue a los 130 millones de dólares.

Y es que hay una inmensa curiosidad, no solo por la historia en sí (que también), sino porque se sabe que han logrado "resucitar" a un actor ya fallecido hace años. Se trata de Peter Cushing, el Gobernador Tarking, que aparecerá junto a Darth Vader en este filme.

¿Cómo se hizo?

Se combinaron varias técnicas. En primer lugar, un actor interpretó físicamente al personaje en el set (para nuestra curiosidad, fue el actor Guy Henry, el Ministro de Magia Pius en la saga "Harry Potter"). Después se mezcló en postproducción con material sacado de "Una nueva esperanza". Por lo visto, según recoge Vulture, fueron las piernas y los pies lo más complicado, puesto que a Cushing no le gustaban las botas del vestuario y se negó a rodar la película original con ellas, lo hizo en zapatillas, y George Lucas tuvo que sacarle en planos cerrados para que no se viera.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

En fin, locos, si vosotros ya la habéis visto dejadnos vuestros comentarios (sin spoilers!!!), nosotros la veremos muy pronto, y muy pronto dejaremos la crítica por aquí.

¡Que la fuerza os acompañe!

Leer más

Nominados a los Goya 2017

31ª edición de los Goya.

Hace dos días que se saben los nominados a los Goya 2017, pero nosotros hemos querido comenzar hoy una nueva sección en el Blog hablando de unos premios que nos interesa mucho a este sector (y por si hay alguien que aún no conoce los nominados... Por aquí os los dejamos).

Fueron Natalia de Molina y Javier Cámara los encargados de repartir sonrisas este miércoles desde la sede de la Academia de Cine en Madrid tras leer las nominaciones a los Premios Goya 2017.

Javier Cámara bromeó al principio anunciando los nominados imitando la entonación de los Niños de San Ildefonso "por las fechas en las que estamos", pero después dejó claro que "lo vamos a hacer serios porque lo merecen".

A esta edición optaban 155 películas (90 de ficción, 62 documentales y 3 de animación), además de 16 cintas iberoamericanas, 58 largometrajes europeos y 33 cortometrajes.

La ceremonia tendrá lugar el 4 de febrero en el Madrid Marriott Auditorium Hotel, y la presentará por tercer año consecutivo el actor Dani Rovira.

Hay claras destacadas como favoritas:

Nominados por categorías.

 - Mejor película -

- Mejor dirección -

- Mejor dirección novel -

- Mejor guion original -

- Mejor guion adaptado -

- Mejor música original -

- Mejor canción original -

- Mejor actor protagonista -

- Mejor actriz protagonista -

- Mejor actor de reparto -

- Mejor actriz de reparto -

- Mejor actor revelación -

- Mejor actriz revelación -

- Mejor dirección de producción -

- Mejor director de fotografía -

- Mejor montaje -

- Mejor dirección artística -

- Mejor diseño de vestuario -

- Mejor maquillaje y peluquería -

- Mejor sonido -

- Mejores efectos especiales -

- Mejor película de animación -

- Mejor película documental -

- Mejor película iberoamericana -

- Mejor película europea -

- Mejor cortometraje de ficción -

Leer más